Решение по делу № 33-394/2015 (33-18499/2014;) от 17.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18499/2014

15 января 2015 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Ткачевой А.А.

             Низамовой А.Р.

судей          Нурисламовой Э.Р.

при секретаре     Галимовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АКБ «РБР», апелляционной жалобе представителя внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» - Ишимбаева Д.З. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

признать за Середовой ... право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер ... которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машино-месту №... общей проектной площадью ... кв.м., расположенному в жилом доме ... на втором уровне блок ...

Признать за Середовой ... право собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер ... по ул. ... блок ... секция ... которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машино-месту №... общей проектной площадью 16 кв.м., расположенному в жилом доме ... на втором уровне блок ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середова Е.В. обратилась с иском к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер ... по адрес блок ... ..., которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – машино-месту №... общей проектной площадью ... кв.м., расположенному в жилом доме № ... ... на втором уровне блок ... секция ...; признании права собственности на ... долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер ... по ул... блок ... секция ..., которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению - машино-месту №... общей проектной площадью ... кв.м., расположенному в жилом доме № ... по ул.... на втором уровне блок ... секция ... которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – машино-месту №... общей проектной площадью ... кв.м., расположенному в жилом доме № ... по ул. ... на втором уровне блок ... секция ....

В обоснование иска указала, что дата между ответчиком (Инвестор) и истцом (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № .... В силу п. 1.1. указанного договора Дольщик финансирует строительство машино-места № ... в жилом доме № ... по ул. ... на втором уровне блок ... секция ... общей проектной площадью ... кв.м. Общая сумма долевого взноса составила ... рублей (п. 2.1.). Свои обязательства по договору истец выполнила полностью и выплатила ответчику сумму в размере ... рублей. Таким образом, истец полностью выполнила свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства не исполняет. В силу п. 1.3. договора № ... срок сдачи объекта был установлен на ... г. Согласно п. 5.1. договора инвестор должен был известить истца о завершении строительства и передать машино-место в течении 3 дней со дня получения дольщиком такого уведомления по акту приема-передачи. На сегодняшний день объект фактически построен, однако, в установленном порядке не сдан в эксплуатацию. Общая площадь объекта по проекту составляет ... кв.м. Согласно договору общая площадь спорного помещения составляет ... кв.м. Таким образом, доля истца в праве собственности на незавершенный строительством объект составляет: .... Также дата между ответчиком (Инвестор) и истцом (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № .... В силу п. 1.1. указанного договора дольщик финансирует строительство машино-места № ... в жилом доме ... по ул. ... на втором уровне блок ... секция ..., общей проектной площадью ... кв.м. Общая сумма долевого взноса составила ... рублей (п. 2.1.). Свои обязательства по договору истец выполнила полностью и выплатила ответчику сумму в размере ... рублей. Таким образом, истец полностью выполнила свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства не исполняет. В силу п. 1.3. договора № ... срок сдачи объекта был установлен на ... г. Согласно п. 5.1. договора инвестор должен был известить истца о завершении строительства и передать машино-место в течении 3 дней со дня получения дольщиком такого уведомления по акту приема-передачи.    На сегодня объект фактически построен, однако, в установленном порядке не сдан в эксплуатацию. Общая площадь объекта по проекту составляет ... кв.м. Согласно договору общая площадь спорного помещения составляет ... кв.м. Таким образом, доля истца в праве собственности на незавершенный строительством объект составляет: ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель внешнего управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» - Ишимбаев Д.З. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, однако в данном случае за ООО «ФПК «Полимер» право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Так же в материалы дела не представлено доказательств, ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе ОАО «АКБ «РБР» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что часть объекта незавершенного строительства в виде незавершенного строительством помещения не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота, следовательно, лицо, которому будет передано помещение не может быть признано его собственником, а сама передача не повлечет перехода права собственности. Более того, право собственности на объекты недвижимости возникает не с начала строительства объекта, а только после государственной регистрации прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает обязательственные отношения между сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Более того, согласно договорам № ... от датаг. и № ... от датаг. ОАО «АКБ «РБР» передано в залог помимо самого объекта незавершенного строительства, еще и право аренды земельного участка сроком до дата площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям Закона обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Пунктами 1 – 3 ст. 244 ГК предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и Середовой Е.В. был заключен договор №... ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне «...», предметом которого является инвестирование строительства машино-места в жилом доме в микрорайоне «...» (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора от дата Середова Е.В. финансирует строительство машино-места №... в жилом доме № ... по ул.... в адрес на втором уровне блок ..., секция № ..., общей проектной площадью ... кв.м. в размере ... рублей. Плановый срок окончания строительства установлен – ... года. Строительство жилого дома ведется застройщиком ОАО «...».

Середовой Е.В. оплата в размере ... рублей произведена полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселей от дата, согласно которому Середова Е.В. передала ООО «...» вексель номинальной стоимостью ... рублей и по взаимозачету на сумму ... руб., что следует из приложения к заключенному договору (л.д. 9,10).

дата между ООО «ФПК «...» (инвестор) и Середовой Е.В. был заключен договор №... ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне «...», предметом которого является инвестирование строительства машино-места в жилом доме в микрорайоне «...» (л.д. 11-12).

Согласно условиям договора от дата Середова Е.В. финансирует строительство машино-места №... в жилом доме № ... по ул.... в г. ... на первом уровне блок ..., секция № ..., общей проектной площадью ... кв.м. в размере ... рублей. Плановый срок окончания строительства установлен – ... года. Строительство жилого дома ведется застройщиком ОАО «...».

Середовой Е.В. оплата в размере ... рублей произведена полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселей от дата, согласно которому Середова Е.В. передала ООО «...» вексель номинальной стоимостью ... рублей, и по взаимозачету сумму - ... руб., что следует из приложения к заключенному договору (л.д. 13-14).

Удовлетворяя исковые требования Середовой Е.В., суд исходил из того, что она является долевым участником строительства нежилого помещения, финансируя строительство машино-места, полностью исполнив обязательства по финансированию, имеет право на приобретение в собственность предмета финансирования, как долю в незавершенном строительством объекте.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ разрешено строительство объекта капитального строительства - завершение строительно-монтажных работ по жилому дому № ... в составе объекта «Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. ...»: количество квартир – ...; жилая площадь ... кв. м.; общая площадь квартир – ... кв. м.; площадь встроенных помещений общественного назначения ... кв. м.; строительный объем ... кв. м., этажность -...

П. 5.1 договора № ... от дата и п.5.1. договора № ... от дата. установлено, что передача машино-мест по указанным договорам может быть произведена по передаточному акту лишь после подписания акта о приеме в эксплуатацию жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Однако разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

В связи с чем, определение доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, не представляется возможным, поскольку документов, подтверждающих фактическую площадь объекта, не имеется, доля в объекте незавершенного строительством, о праве собственности на которую заявлено истцом, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Середовой Е.В. к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на нежилые помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Середовой Е.В. к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности отказать.

Председательствующий:         А.А. Ткачева

Судьи:         А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО5