Решение по делу № 2-47/2015 (2-924/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 23 января 2015 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гуглер Д.В.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием истцов Клепиковой Е.А., Клепикова А.С., Клепикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Елены Алексеевны, Клепикова Александра Сергеевича, Клепикова Максима Сергеевича к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клепикова Е.А., Клепиков А.С., Клепиков М.С. обратились в суд с иском к ответчику – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Клепиковой Е.А. и Поспелихинским Ветсанутильзаводом был заключен договор о передаче жилья в собственность на квартиру по адресу: р.<адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах местного самоуправления и в БТИ. В настоящее время решили зарегистрировать право собственности, однако оказалось, что сделать это не представляется возможным. Так в тексте договора не указаны поименно все участники приватизации, а только количество членов семьи – 4 человека, отсутствуют их подписи, не определен размер доли каждого. Изменения в договор внести не возможно, так как один из участников приватизации – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследником является пережившая супруга – истец Клепикова Е.А.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации администрации <адрес> «Документы о передаче жилья в собственность» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой Елене Алексеевне по адресу: р.<адрес>. В заявлении о передаче спорной квартиры в собственность значатся: Клепикова Е.А., ФИО6 – муж, Клепиков А.С. – сын, Клепиков М.С. – сын.

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями кадастрового паспорта.

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей долевой собственности – за Клепиковой Е.А. на <данные изъяты> долю квартиры, с учетом реализованных наследственных прав, а за Клепиковым А.С. и Клепиковым М.С. по <данные изъяты> доле за каждым.

Истцы Клепикова Е.А., Клепиков А.С., Клепиков М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что действительно по договору о передаче жилья в собственность ими была получена спорная квартира. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. До судебного заседания в суд поступило заявление представителя Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края В.Б. Полетаевой о признании иска ответчиком.

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира передана Клепиковой Е.А. В договоре указано, что квартира расположена по адресу: р.<адрес> передается семье из 4-х человек. При этом, сведения обо всех участниках приватизации спорной квартиры, в договоре отсутствуют. Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах местного самоуправления и в БТИ.

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями кадастрового паспорта.

Указанная квартира расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, находящемся в собственности Клепиковой Е.А.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации администрации <адрес> «Документы о передаче жилья в собственность» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой Елене Алексеевне по адресу: р.<адрес>. В заявлении о передаче спорной квартиры в собственность значатся Клепикова Е.А., ФИО6 – муж, Клепиков А.С. – сын, Клепиков М.С. – сын.

Участник приватизации ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО8 следует, что после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга Клепикова Елена Алексеевна.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого участника приватизации считаются равными, то есть истцам по делу, а также ныне покойному ФИО12., принадлежало по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО8, после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга Клепикова Е.А.

Сведения о других наследниках первой очереди отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иные наследники первой очереди (дети умершего ФИО9) не изъявили желания воспользоваться имеющимися наследственными правами.

Как следует из справки, выданной архивным отделом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 218, Поспелихинский Ветсанутильзавод ликвидирован согласно постановлению комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

в том числе зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений.

Таким образом, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.

При этом отсутствие решения о передаче указанного жилого помещения на баланс местной администрации не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, по рассматриваемому делу судом установлено, что жилищный фонд, принадлежавший Поспелихинскому Ветсанутильзаводу до ликвидации, не передавался органам местного самоуправления после изменения организационно-правовой формы предприятия.

Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Из содержания ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Факт того, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, за Клепиковой Е.А. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры (с учетом реализованных наследственных прав), а за Клепиковым А.С. и Клепиковым М.С. –право собственности по <данные изъяты> доле квартиры за каждым.

Суд, считает возможным принять признание иска представителем ответчика – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полетаевой В.Б., поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами требования истцов, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепиковой Елены Алексеевны, Клепикова Александра Сергеевича, Клепикова Максима Сергеевича к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Клепиковой Еленой Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Клепиковым Александром Сергеевичем право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Клепиковым Максимом Сергеевичем право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер

Мотивированное решение составлено 28 января 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>