Решение по делу № null от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «14» февраля 2012 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием истца Маздогова Игоря Хачимовича, представителя ответчика – адвоката Ремизовой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маздогова Игоря Хачимовича к Боготову Казбеку Владимировичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОУФМС России по КБР в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Маздогов Игорь Хачимович обратился в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в сентябре 2002 года ответчик попросил прописать его временно по указанному в иске адресу. Поскольку последний являлся ему родственником, он не смог отказать и прописал его в принадлежащем ему домовладении.

В начале 2003 года Боготов К.В. выехал из КБР в неизвестном ему направлении и не знает его местонахождение. Несмотря на это, в последнее время к нему несколько раз звонили сотрудники службы судебных приставов по г. Пятигорску, которые разыскивали ответчика в связи с полученными им товарными кредитами, сопровождая свои звонки угрозами о наложении на его имущества ареста в счет погашения указанных долгов.

Кроме того, по вине ответчика Боготова К.В., зарегистрированного в его домовладении, но фактически не проживающего там, он вынужден нести денежные расходы по оплате за него коммунальных услуг, что отрицательно сказывается на материальном благосостоянии его семьи. Он с большим трудом нашел ответчика, с которым поговорил по телефону, в ходе которого потребовал у него выписаться из домовладения, на что он ни как не отреагировал.

На его обращение в Баксанский отдел УФМС России по КБР в Баксанском районе с заявлением о снятии Боготова К.В. с регистрационного учета, ему отказали с указанием о необходимости для этого вступившего в законную силу решения суда.

Полагая, что действия ответчика нарушают его права собственника, он просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец Маздогов И.Х. поддержал иск и просил удовлетворить его требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик Боготов К.В. является его троюродным братом по линии отца Боготова Владимира Хасановича, погибшего в феврале 1974 года. Его мать Боготова Маргарита Абдулаховна, в настоящее время выехала за пределы Российской Федерации и, насколько он знает, находится во Франции.

Примерно 10 лет назад они продали свое домовладение для того, чтобы выехать за пределы КБР. После этого, он и его мать какое-то время проживали на съемных квартирах. В это время к нему обратился ответчик и попросил его прописать у него в домовладении, поскольку без регистрации он ни куда не может поехать и устроиться на работу. Он не смог ему отказать и зарегистрировал его у себя в домовладении с условием, что когда он решит вопрос со своим трудоустройством, снимется с регистрационного учета самостоятельно. Вскоре он выехал за пределы КБР и долгое время о нем ни чего не знал. За 10 лет он видел его два раза. Последний раз видел его два года назад на похоронах общего родственника. Он и тогда ему сказал сняться с регистрационного учета, что он так и не сделал.

Хотя в иске адвокат и указал, что ответчик проживал у него несколько месяцев, Боготов К.В. ни одного дня у него не проживал, его вещей у него в домовладении нет, право пользования его домовладением у ответчика нет, общего хозяйства они не ведут, затраты на содержание домовладения не несет, в связи с чем, просит удовлетворить его требования.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Боготова К.В. суду не известно, определением районного суда г. Баксана КБР от 31.01.2012г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель из числа адвокатов, внесенных в территориальный реестр адвокатов КБР - адвокат Ремизова М.С., которая после ознакомления с материалами дела показала, что для разрешения настоящего дела по существу целесообразно выяснить мнение ответчика, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска до установления места нахождения Боготова К.В. и обеспечения его участия в деле.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по КБР в Баксанском районе, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - ОУФМС России по КБР в Баксанском районе.

Выслушав мнение истца Моздогова И.Х., представителя ответчика – адвоката Ремизовой М.С., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органом, осуществлявшим до 1997 года регистрацию права собственности на недвижимое имущество – БТИ <адрес>, за №, ФИО10 продал, а Маздогов И.Х. купил домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХI № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Маздогова И.Х. на землю по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также закреплено в статье 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственник и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по уплате коммунальных платежей, ремонту и содержанию жилых помещений.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

В соответствии с исследованными в судебном заседании справкой ОАСР УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей домовой книги, по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Боготов Казбек Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласна письма ОУФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №МС-10/б.н., по результатам рассмотрения обращения истца Маздогова И.Х., последнему отказано в снятии с регистрационного учета Боготова К.В.

Указанные обстоятельства дела и исследованные в судебном процессе письменные доказательства, свидетельствуют о не исполнении ответчиком ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, фактическом (с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ) его отсутствии и не проживании по месту регистрации, нежелании поддерживать семейные отношения с истцом Маздоговым И.Х.

С учетом не предоставления сторонами соглашения между Маздоговым И.Х. и Боготовым К.В. по поводу пользования последним домовладением, принимая во внимание, что истец-собственник вправе осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а у ответчика не имеется право по пользованию данным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Маздогова И.Х. о признании ответчика Боготова К.Б. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В тоже время требование истца Маздогова И.Х. о снятии ответчика Боготова К.В. с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, суд находит необоснованным по следующим причинам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом наличия любого из выше приведенных оснований до обращения с настоящим иском в суд доказано не было, исковое требование о снятии Боготова К.В. с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, удовлетворению не подлежит. Основания для снятия ответчика с регистрационного учета возникнут лишь при условии вступления настоящего решения в законную силу и обращения истца с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета - ОУФМС России по КБР в <адрес>.

Правила, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регламентирующие порядок сохранения за лицом, утратившим право проживания в жилом помещении, возможности пользоваться этим жилищем на определенный судом срок, по настоящему делу применению не подлежат, поскольку ответчик ни когда не проживал в <адрес> в <адрес> КБР, соответствующее требование в ходе судебного разбирательства по делу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░