Решение по делу № 11-39/2017 от 17.03.2017

Судья Каманина Н.П. Дело № 11-39/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Сараева Т.В.

При секретаре Перковой Д.В.,

Рассмотрев дело по частной жалобе Смирновой Я.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 07.02.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 28.07.2015 года и возврате судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28.07.2015 года с Смирновой Е.С., Смирновой Я.Е. в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 91320,10 руб., расходы на оплату госпошлины и расходы на получение справок из МКУ МФЦ.

Смирнова Я.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново с заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование возражений указано, что о наличии судебного приказа Смирнова Я.Е. не знала, так оплатой за квартиру занималась ее сестра Смирнова Е.С., которая являлась ее опекуном. Смирнова Я.Е. является одинокой матерью, получает пособие на ребенка, которое является единственным источником дохода.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 07.02.2017 года Смирновой Я.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 28.07.2015 года. Заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику Смирновой Я.Е..

Не согласившись с определением суда, Смирнова Я.Е. подала частную жалобу, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 07.02.2017 года, а так же применить срок исковой давности в отношении взысканной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебного приказа. Судебный приказ подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный приказ вступает в законную силу сразу после его выдачи и является одновременно исполнительным документом, его обжалование в апелляционном порядке законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу Смитрновой Я.Е. без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба на судебный приказ, выданный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 07.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░