Решение по делу № 13-98/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козаченко А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Егоровой А.А., которым Козаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Козаченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № на 101 км автодороги «Крым» <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В своей жалобе Козаченко А.А. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как мировой судья не приняла во внимание доводы и показания Козаченко в суде о его невиновности в административном правонарушении. Он считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как на бумажном носителя с записью результатов исследования нет его подписи, что является нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Кроме того последняя проверка и калибровка технического средства измерения ALCOTEKTOR PRO-100 COMBI проводилась ДД.ММ.ГГГГ года, а последняя дата проверки не внесена в паспорт.

В судебном представитель Козаченко А.В. по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержала полностью, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козаченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Козаченко находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного по результатам проведения исследования с применением прибора Алкотестера ПРО-100 комби, показавшего значение 0,168 мг\л, у Козаченко А.В. установлено состояние опьянения. С актом Козаченко был согласен. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Козаченко указал, что «накануне выпивал спиртное, с нарушением согласен».

В постановлении мирового судьи дана полная и правильная оценка объяснению правонарушителя, другим доказательствам. Выводы мирового судьи полностью подтвердились в настоящем судебном заседании.

Доводы Козаченко о том, что прибор Алкотестер не прошел соответствующую проверку, необходимую для средств измерения, по мнения суда, являются несостоятельными.

Мировым судьей были исследованы документы, являющиеся необходимым приложением к прибору, из которых усматривается, что алкотестер ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку и калибровку, при этом, проверка анализатора проводится раз в год.

В данном судебном разбирательстве также нет оснований полагать, что при исследовании был использован негодный прибор.

Действия Козаченко А.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козаченко А.В. – без удовлетворения.

Судья Чеховского городского суда: ФИО5