Решение по делу № 10-2/2016 от 25.03.2016

Дело № 10-2/2016 Мировой судья Нагорина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

поселок Морки 8 апреля 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., осужденного Воробьева В.М., защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №… и ордер № … от 8 апреля 2016 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев вапелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Шакирова Р.И. и жалобе защитника адвоката Петровой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2015 года, которым Воробьев В.М., осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2015 г. Воробьев В.М. осужден по ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Воробьев В.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 г., Воробьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 26 июля 2015 г. около 00 час. Воробьев В.М., не имея права управления транспортными средствами, бучи ранее подвергнутый административному наказанию (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами) в нарушение требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак В286АХ/12 RUS от дома № 13 по ул.М.Горького п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл до клуба «Форт-Пост», расположенного на ул. Л. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакиров Р.И., не оспаривая виновность Воробьева В.М. в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении вида исправительного учреждения мировой судья неверно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В связи с наличием в действиях Воробьева В.М. рецидива преступления в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначению подлежала исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Петрова А.И. просила приговор мирового судьи изменить и с учетом смягчающих по делу обстоятельств назначить более мягкое наказание, чем установлено мировым судьей. Мировым судьей при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающего наказания раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствовало его поведение в ходе следствия и рассмотрения дела в суде.

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступало.

Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2015 г. приговор мирового судьи изменен: исключено из описательной части приговора указание на наличие в действиях Воробьева В.М. рецидива преступлений, а также на то, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является умышленным; признано наличие в действиях Воробьева В.М. смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном; в резолютивной части приговора исключено указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; назначено Воробьеву В.М. по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием с колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в остальной части приговор в отношении Воробьева В.М. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2016 г. кассационное представление прокурора Республики Марий Эл от 27 января 2016 г. удовлетворено, постановление Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2015 г. в отношении Воробьева В.М.отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Опикова Н.Г. доводы апелляционного представления поддержала полностью, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения. Защитник адвокат Петрова А.И. и осужденный Воробьев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали частично, просили признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - раскаяние в содеянном, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить 6 месяцев лишения свободы, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Воробьева В.М. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву В.М., мировой судья учел признание им вины и наличие у него 4 малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Вместе с тем при назначении наказания Воробьеву В.М. мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном. В ходе предварительного следствия и у мирового судьи Воробьев В.М. виновным себя признавал полностью, с предъявленным обвинением согласился, избрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствовало о его раскаянии в содеянном. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать раскаяние Воробьева В.М. в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание. В этой части доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Петровой А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом данного смягчающего обстоятельства срок назначенного основного и дополнительного наказаний подлежит снижению.

Назначая наказание Воробьеву В.М., мировой судья правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Непогашенная и неснятая судимость Воробьева В.М. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы и вновь совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания Воробьеву В.М. мировой судья обсуждал вопросы о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для его применения не усмотрел. Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. Поэтому доводы защиты в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья ошибочно применил положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления полностью и доводам апелляционной жалобы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Шакирова Р.И. полностью, апелляционную жалобу защитника адвоката Петровой А.И. частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного район Республики Марий Эл от 13 октября 2015 г. в отношении Воробьева В. М. изменить.

Признать наличие в действиях Воробьева В.М. смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном.

Назначить Воробьеву В.М. по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Воробьева Владимира Михайловича оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Иванова