Решение по делу № 2-1506/2016 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      27 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО8, действующей в интересах ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения, третье лицо: Гагаринское ОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и дома по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч 15 заключенный между ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 50-АГ № и 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В обоснование требований ФИО3 указала, что на основании решения Зюзинского районного суда <адрес> и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с ФИО4 в сумме 556250 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрацию сделок в отношении земельного участка по указанному выше адресу. На основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок обращено взыскание и было возбуждено исполнительное производство. При исполнении указанных решений было выяснено, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом были подарены ФИО4 своей несовершеннолетней внучке ФИО2. Требования мотивирует положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители истицы ФИО6, ФИО7 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

ФИО8, действующая как законный представитель ФИО2, а также действующая в интересах ФИО4 по доверенности требования не признала в полном объеме. Пояснили, что о том, что на земельный участок наложено обременение ей не было известно.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, представил суду письменные возражения. Пояснил, что регистрация перехода права собственности была осуществлена правомерно по договору дарения, поскольку в базе ограничений не было. Запрет был наложен но на другой земельный участок, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя, как выяснилось в настоящем судебном заседании, имелась техническая ошибка в написании кадастрового номера.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель ФИО10 исковые требования просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Зюзинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на государственную регистрацию сделок с земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч. 15, при этом был указан кадастровый номер №. Постановлением о внесении изменений указанный кадастровый номер изменен на №.

В соответствии с решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № обращено взыскание в пользу ФИО11 На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

При этом в решении суда указано, что ФИО8 принимала участие в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что ответчику достоверно было известно о том, что на земельный участок обращено взыскание и его отчужденное будет являться незаконным.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч 15 перешло несовершеннолетней ФИО2.

С учетом указанных выше норм ГК РФ и установленных судом обстоятельств суд считает, что договор дарения в данном случае является недействительным в силу ничтожности. Суд также считает необходимым применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние.

В части требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку из-за технической ошибки судебного пристава-исполнителя ограничение на спорный земельный участок наложено не было. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что запрещение было наложено на земельный участок с кадастровым номером №, как изначально было указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Таким образом, по мнению суда, данный ответчик прав истицы не нарушал.

Требования о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими документами и признание их недействительными не несет юридических последствий.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 35 ЗК РФ, по смыслу которой запрещено отчуждение земельного участка без расположенного на нем дома.

Суд также полагает, что требование о возобновлении исполнительный действий и мер принудительного исполнения по исполнительного производству № удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основании на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и дома по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и возвратить стороны по ней в первоначальное положение, оставив земельный участок с кадастровым номером № и дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч. 15 в собственности ФИО4.

Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Заря», уч. 15.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о возобновлении исполнительный действий и мер принудительного исполнения по исполнительного производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      Е.В.Лебедев