Решение по делу № 2-2719/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2719-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Цвиринского Валентина Ивановича к Вольхину Николаю Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Цвиринский Валентин Иванович обратился в суд к Вольхину Николаю Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что по договору займа от ..... ответчик Вольхин Н.П. взял у истца Цвиринского В.И. денежные средства в сумме ..... которые обязался вернуть до ..... Исполняя обязанность по возврату денежных средств, ответчик возвратил истцу ..... Невыплаченная сумма основного долга составила ..... За просрочку возврата суммы долга стороны в договоре предусмотрели ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности ..... проценты за пользование чужими денежными средствами ..... расходы по оплате госпошлины .....

Истец Цвиринский В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Вольхин Н.П. в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев представленные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец Цвиринский В.И. в обоснование иска предоставил суду оригинал договора займа ..... согласно которому заемщик Вольхин Н.П. ..... получил у займодавца Цвиринского В.И. денежные средства в сумме ..... Срок возврата – ..... Стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3.3).

Ответчик Вольхин Н.П. отрицал факт заключения договора займа с Цвиринским В.И. По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения ООО ..... экспертом исследовались буквенно-цифровые рукописные записи .....

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемые буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре займа ....., а именно - ..... выполнены Вольхиным Н.П. Ответить на вопрос: «Кем выполнены подписи в договоре займа от имени Вольхина Н.П., им самим или другим лицом?», не представилось возможным ввиду малого объема содержащегося в подписях графической информации, обусловленного их краткостью, простотой строения, а также различиями в транскрипции.

Суд оценивает заключение эксперта в порядке ст. 60 ГПК РФ. Поскольку стороны не оспаривали заключение почерковедческой экспертизы, суд принимает заключение ООО ..... в качестве представленного доказательства и основывает свои выводы в том числе на данном заключении.

Исследуя договор займа по выводам почерковедческой экспертизы, суд отмечает следующее.

Первая страница договора займа содержит машинописный текст, который переходит на страницу № 2.

В п. 5 договора (страница № 2 договора) содержатся буквенно-цифровые записи: Займодавец Цвиринский В.И. с указанием паспортных данных, запись выполнена машинописным способом; выполнена от руки запись «Цвиринский», его подпись, а также запись от руки – .....

Заемщик Вольхин Николай Петрович с указанием даты рождения, места проживания, паспортных данных, которые выполнены машинописным способом. Далее имеется выполненная рукой: подпись (Вольхин) .....

Судом достоверно установлено, что ответчик в графе «АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН» собственноручно оставил запись (расшифровку своей подписи) «Вольхин» о себе в качестве заемщика, также собственноручно оставил запись о дате .....

Далее в договоре займа имеется графа – «ОТМЕТКА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ ЗАЕМЩИКОМ».

В этой графе ответчиком собственноручно оставлена запись: .....

Отсутствие однозначного ответа эксперта о том, что на 2-й странице договора имеется подпись Вольхина Н.П., не влияет на выводы суда о том, что договор займа подписан ответчиком, поскольку ответчик два раза в договоре собственноручно оставил расшифровку своей подписи – «Вольхин», а также собственноручно два раза оставил запись даты ..... собственноручно в графе «ОТМЕТКА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ ЗАЕМЩИКОМ» написал .....

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа, где займодавцем выступает истец, заемщиком – ответчик. При этом сторонами соблюдена письменная форма договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца, ответчик по договору займа произвел следующие выплаты:

..... Невыплаченная сумма основного долга составила .....

Доказательств выплат в большем размере ответчиком в суд представлено не было.

Следовательно, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы основного долга ..... Суд удовлетворяет данное требование.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа иной размер процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и за пользование чужими денежными средствами (статьи 811, 395 ГК РФ) установлен не был, поэтому суд применяет учетную ставку банковского процента в размере 8,25%, действующую с 14 сентября 2012 года согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

Истец представил расчет процентов:

.....

.....

.....

Сумма процентов составляет ...... Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами .....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цвиринского Валентина Ивановича к Вольхину Николаю Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вольхина Николая Петровича в пользу Цвиринского Валентина Ивановича сумму долга по договору займа ......, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ..... в сумме ..... расходы по оплате госпошлины ......, всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин