Решение от 09.11.2020 по делу № 2а-1073/2020 от 11.09.2020

Дело № 2а-1073/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Баевой А.В., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Охтырской Е.В., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Баевой А.В., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на исполнение решения Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-76/2017, в том числе, непринятии должных мер по реализации имущества должника, на которое обращено взыскание указанным судебным актом, а также в не направлении взыскателю ответа на запрос, направленный 12 марта 2020 года.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 января 2017 года исковые требования АО КБ «Северный Кредит» к Клюшову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № В4-027ИП-13 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам 27 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 11702/17/35042-ИП; в связи с заключением договора цессии от 30 декабря 2016 года определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2017 года произведена замена истца с АО КБ «Северный кредит» на ООО «Инвестиционная компания «Инвестор», постановлением Отдела судебных приставов от 26 сентября 2017 года произведена замена взыскателя.

По настоящее время задолженность не взыскана, денежные средства взыскателю не поступали, о результатах мер, принятых в рамках исполнительного производства, в том числе, о результатах торгов в отношении имущества, на которое обращено взыскание, взыскателю неизвестно.

12 марта 2020 года ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В. направлен запрос о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства, мерах, принятых в целях исполнения судебного акта, в том числе, о проведении торгов и их результатах, вместе с тем, ответ на запрос не поступил.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного истца привлечен судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Охтырская Е.В.

06 ноября 2020 года в суд от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 19 октября 2020 года выразила несогласие с административным иском в полном объеме, ссылаясь на доводы отзыва, пояснила, что исполнительное производство находилось в ее производстве с 06 марта 2019 года по 28 апреля 2020 года; 20 марта в Отделе судебных приставов зарегистрирован запрос административного истца о ходе исполнительного производства, ответ на запрос подготовлен 28 марта 2020 года и направлен в адрес ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» 31 марта 2020 года простой корреспонденцией. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления местонахождения имущества должника, осуществлен выход по месту его жительства в г. Сокол, в ходе которого установлено, что должник Клюшов С.А. фактически проживает в г. Вологда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в Отдел судебных приставов по г. Вологда направлено отдельное поручение о выходе по месту жительства должника и наложении ареста на транспортное средство и прицеп, принадлежащие должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и прицепа, постановлением пристава от 23 января 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. После обращения административного истца в суд последнему повторно направлены ответы на запросы о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Баева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19 октября 2020 года выразила несогласие с административным иском в полном объеме, пояснила, что исполнительные производства в отношении должника Клюшова С.А., предметом которых является взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на имущество должника, находятся в ее производстве с 28 апреля 2020 года по настоящее время. При поступлении повторного запроса административного истца о ходе исполнительного производства, постановлением ходатайство удовлетворено, ответ направлен ООО «Инвестиционная компания «Инвестор».

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административный соответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Охтырская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Клюшов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» от заявленных к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Баевой А.В., судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Охтырской Е.В., Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный отказ совершен административным истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1073/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░