Решение по делу № 2-152/2022 (2-3022/2021;) от 16.08.2021

Производство № 2-152/2022

Дело № 67RS0003-01-2021-004920-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                         24 февраля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

         в составе:

         председательствующего Шахурова С.Н.,

         при секретаре                  Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Овсянниковой Галине Альфредовне, Овсянникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречному иску Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича к ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» о признании оказанной услуги ненадлежащего качества, изменения размера платы за предоставленную коммунальную услугу и понуждении заключения договора теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее также – ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование которого указало, что ответчики проживают в <адрес>, который находится в управлении ОАО «Жилищник», с которым заключен договор теплоснабжения. Ответчики, потребляя коммунальную услугу, свои обязательства по ее оплате не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 30.05.2020 в размере 74 020,21 руб., которую и просят суд взыскать в солидарном порядке, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2420,61 руб.

В дальнейшем, с учетом доводов отвечающей стороны, заявленных во встречном иске, со стороны истца суду адресовано уточненное исковое заявление, в рамках которого истец просил взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 с ответчика Овсянниковой Г.А. в размере 49 165,71 руб., с ответчика Овсянникова В.С. – 24 582,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представитель истца Прохоренков А.С. требования уточненного иска поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики Овсянникова Г.А. и Овсянников В.С. исковые требования не признали и предъявили к ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» встречное исковое заявление, в котором просили признать услугу по снабжению тепловой энергией, предоставляемую ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в жилое помещение общей площадью 74,8 кв. м - <адрес>, ненадлежащего качества и обязать ПАО «Квадра - Генерирующая компания» произвести перерасчет задолженности за период времени с 01.03.2018 по 31.05.2020 с учетом уменьшения отапливаемой площади в соответствии со свидетельством о праве собственности 74,8 кв.м; заключить договор на поставку теплоснабжения с собственниками данного жилого помещения; изменить в расчетах и квитанциях размер отапливаемой площади в жилом помещении; а также взыскать с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» переплату за электроэнергию как дополнительный источник тепла в размере 1600 руб. за период с 10.10.2020 по 05.2021 включительно, и в счет возмещения морального вреда по 15 000 рублей каждому собственнику.

В судебном заседании Овсянникова Г.А., которая также на основании доверенности представляла интересы Овсянникова В.С., встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнительно пояснила, что акты по замерам температуры воздуха в квартире не составлялись, других доказательств нарушения ее прав не имеется.

Представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в судебном заседании встречные исковые требования не признал, отметив, что надлежащих доказательств нарушения прав жильцов квартиры не представлено. Дополнительно пояснил, что перерасчет задолженности с учетом уточнения площади квартиры был организацией добровольно произведен сразу, как стало известно об данных обстоятельствах, и с учетом этих данных будут выставляться собственникам платежные документы. Отметил, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылаются истцы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Овсянникова Г.А. является собственником 2/3 долей и Овсянников В.С. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2009.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

ПАО «Квадра» является поставщиком коммунального ресурса, в том числе в дом, в котором расположена квартира ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ПАО «Квадра» взыскивает задолженность на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который заключен с потребителем путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Если потребитель фактически пользуется коммунальными услугами для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчики Овсянникова Г.А. и Овсянников В.С. фактически пользуются коммунальной услугой «отопление».

Как следует из представленного ПАО «Квадра» расчета, за период начисления с 01.03.2018 по 31.05.2020, размер задолженности по оплате услуги «отопление» составляет 73 748,57 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что с собственников жилого помещения Овсянниковых подлежит взысканию задолженность, образованная по оплате коммунальной услуги «отопление».

В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителя», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиками заявлено о предоставлении ПАО «Квадра» услуги ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлены заявления Овсянниковой Г.А. от 14.01.2021 в филиал управляющей компании ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 5 с жалобами на низкую температуру воздуха в квартирах.

Данное обращение не может быть принято судом во внимание, поскольку указанная выше претензия предъявлена за период, который не заявлен поставщиком услуг ко взысканию, а, следовательно, доказательств предоставления ПАО «Квадра» в спорный период с 01.03.2018 по 31.05.2020 некачественных услуг суду не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для возмещения ответчикам убытков по оплате электроэнергии в связи с использованием в зимний период дополнительных обогревательных электрических приборов. Кроме того, заявителями не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несения таковых расходов.

Отвечающей стороной по оплате задолженности заявлено о проведении перерасчета задолженности в связи с тем, что в платежных документах общая площадь спорной квартиры указана в большем размере, нежели фактическая, указанная в правоподтверждающих документах.

ПАО «Квадра» в порядке уточнения исковых требований в добровольном порядке, исходя из данных сведений, которые стали им известны в процессе настоящего судебного разбирательства, произвела перерасчет задолженности за весь спорный период.

Что касается встречного требования о начислении задолженностей на ответчиков по первоначальному иску в соответствии с размером их доли в праве собственности на спорную квартиру, то оно также было исполнено ПАО «Квадра» в порядке уточнения первоначальных исковых требований.

В части обязания ПАО «Квадра» заключить с каждым из сособственников отдельный договор на поставку тепловой энергии, то суд находит данное требование необоснованным поскольку, как указывалось выше, данный договор о предоставлении коммунальных услуг заключается с потребителем путем совершения последним конклюдентных действий, путем использования предоставляемой коммунальной услуги. При этом на каждом из собственников лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Также стоит отметить, что финансовый лицевой счет по оплате услуги «отопление», поставляемую в спорную квартиру, открыт на имя Овсянниковой Г.А., но в случае если собственники желают разделить обязанность по оплате данной услуги, они могут с соответствующим заявлением обратиться в ресурсоснабжающую организацию за открытием отдельных финансовых лицевых счетов.

Оценивая ходатайство ответчиков о применении трехгодичного срока исковой давности по данному требованию, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Так, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200                    ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из письменных материалов дела, платежи по оплате коммунальной услуги по отоплению в спорный период не производились ответчиками, следовательно, с учетом п. 1 ст. 155 ЖК РФ, ПАО «Квадра» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности за период, начиная с марта 2018 года, то есть с момента образования просрочки.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из имеющихся материалов, заявление ПАО «Квадра» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 23.09.2020, соответствующий судебный приказ № вынесен 23.09.2020, который определением мирового судьи от 25.02.2021 отменен. При этом настоящее исковое заявление подано в суд 16.08.2021, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 01.03.2018. В настоящем случае истец просит взыскать соответствующую задолженность за период с 01.03.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, оценивая доводы встречного иска в совокупности, а также возражения на первоначальный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, которые не нашли подтверждения в рамках рассмотрения спора, в связи с чем также отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, заявленного на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которое является производным.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено судом, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности по оплате услуги за отопление, надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 образовалась задолженность в общем размере 73 748 руб. 57 коп, что следует из уточненного расчета стороны истца по первоначальному иску.

В силу вышеизложенного, с учетом названного уточненного расчета, который ответчиками по существу не оспаривался, а доказательств погашения указанной задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску пропорционально их долям в праве собственности на сворное жилое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Овсянниковой Г.А. и Овсянникова В.С. в пользу ПАО «Квадра» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.03.2018 по 31.05.2020 с Овсянниковой Галины Альфредовны в размере 49 165,71 руб., с Овсянникова Владимира Сергеевича в размере 24 582,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с Овсянниковой Галины Альфредовны в размере 1674,97 руб., с Овсянникова Владимира Сергеевича в размере 937,49 руб.

В удовлетворении встречных требований Овсянниковой Галины Альфредовны, Овсянникова Владимира Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.Н. Шахуров