Решение по делу № 2-2140/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2140/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 9 декабря 2013 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Степанова М.В.,

при секретаре

Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыкова А. В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 18.05.12 заключен договор страхования транспортного средства ***, по риску «Автокаско», со сроком действия с 19.05.12 до 18.05.13, по которому истец является выгодоприобретателем (л.д.7).

В период действия договора страхования 01.08.12 застрахованное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие и получило механические повреждения (материал по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по *** от 01.08.12).

09.08.12 истец подал ответчику заявления о выплате страхового возмещения и передал необходимые документы (л.д.9).

Ответчик случаи признал страховыми, составил страховой акт 15.11.12 на сумму 128 671 рублей 63 копейки (л.д.13). Однако, страховое возмещение не выплачено по настоящее время. Расчет страхового возмещения ответчик обосновывает заключением ООО «А.» (л.д.76 – 77).

Истец с указанной позицией не согласился, обратился в ИП «М.» и получил отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 301 808 рублей (л.д.16 – 35). За получение указанного отчета было уплачено 6 000 рублей (л.д.15).

Истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение, в размере 301 808 рублей; расходы на получение отчета, в размере 6 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 278 рублей 08 копеек.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик ОСАО «Россия», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Бескоровайная А. ранее в предварительном судебном заседании требования иска оспаривала.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.46).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наступление страхового случая, обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сторонами не оспариваются, что судом принимается к рассмотрению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п.4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта (далее, Правила), дорожно-транспортное происшествие является страховым риском.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом получено заключение судебной товароведческой экспертизы, которые свидетельствуют о затратах на восстановление транспортного средства истца, в размере 211 121 рубля 34 копеек (л.д.113 – 137).

Суд полагает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку оно полно и всесторонне, данные о заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела, его некомпетентности отсутствуют. Отчеты, представленные сторонами, даны специалистами, которые не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а потому не могут быть положены в основу настоящего решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 211 121 рубль 34 копейки.

Суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, его величина ответчиком не оспаривается.

Расходы на получение отчета истцом были понесены для восстановления нарушенного права, поскольку без получения такового обращение в суд с настоящим иском исключалось, а потому 6 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, как подтвержденные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны ,понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждена (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5 371 рублей 21 копейки.

По ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы на которую составили 14 000 рублей (л.д.112), таковые ответчиком оплачены не были, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «П.».

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Салтыкова А. В. страховое возмещение, в размере 211 121 (двухсот двадцати одной тысячи ста двадцати одного) рубля 34 копеек; расходы на получение отчета, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 371 (пяти тысяч трехсот семидесяти одного) рублей 21 копейки.

Взыскать с ОСАО «Россия» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «П.» в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16.12.13.

Председательствующий

М.В.Степанова