Решение от 06.08.2015 по делу № 2-2832/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2832/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» августа 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дегелевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратцева С. А. к Усольцеву Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Жиров Ю.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Бурлакова И.В., обратился в суд с иском к ответчику Усольцеву Е.В о взыскании долга по договору займа в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, неустойки в размере ***.

В обоснование иска указано, что (дата) между Бурлаковым И.В. и Усольцевым Е.В. был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства, проценты до (дата). Договором установлены проценты в размере 5%, штраф в размере 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком денежные средств не возвращены задолженность составляет ***.

В ходе судебного разбирательства от Жирова Ю.В., действующего на основании доверенностей в интересах истца Бурлакова И.В. и Кондратцева С.А., поступило заявление о замене истца по делу в связи с тем, что между Бурлаковым И.В. и Кондратцевым С.А. (дата) был заключен договор уступки права требования.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена истца по гражданскому делу по иску Бурлакова И. В. к Усольцеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, на Кондратцева С. А..

Истец Кондратцев С.А., третье лицо Бурлаков И.В., третье лицо УсО. О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кондратцева С.А. – Жиров Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Усольцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что расписку писал он, но денежные средства им были получены в размере ***, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа – реальный договор и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также распиской от (дата), следующие обстоятельства.

Из представленной представителем истца суду расписки от (дата), составленной собственноручно ответчиком Усольцевым Е.В., следует, что ответчик Усольцев Е.В. (дата) получил непосредственно от Бурлакова И.В. денежную сумму в долг в размере *** с последующим возвратом с процентами за пользование, начисленными в размере 5% за каждый месяц, в срок до (дата).

В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени сумма займа, проценты и неустойка ответчиком не выплачены.

Подлинник расписки до настоящего времени находился у кредитора.

(дата) между Бурлаковым И.В. и Кондратцевым С.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Бурлаков И.В. передал, а Кондратцев С.А. принял право требования дебиторской задолженности, возникшей у Бурлакова И.В. к Усольцеву Е.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер займа, он указал, что получил ***.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Возражая против исковых требований в заявленном размере, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что передача денег истцом ответчику была осуществлена в меньшем размере – ***, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что обязательства Усольцевым Е.В. не исполнены по договору займа от (дата), приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Представленной в материалах дела распиской, подтверждающей факт заключения договора займа, предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 5 % за каждый месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за 4 месяца в размере ***.

Судом данный расчет проверен, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов по договору займа за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, суд также принимает во внимание период образования задолженности, процентную ставку и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ***.

Таким образом, исковые требований подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Кондратцева С.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, проценты в размере ***, неустойку в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░