Решение от 01.02.2024 по делу № 2-871/2024 (2-4254/2023;) от 01.12.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., ФИО3 Н.С., ФИО3 Е.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», а также об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста и обращения взыскания с расчетного счета административного истца в АО «Тинькофф Банк», обязании административного ответчика выплатить ФИО1 денежные средства в размере 6 501 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма перечислена ФИО1 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения АО «Тинькофф Банк» ФИО1 стало известно, что на ее расчетный счет наложен арест и обращено взыскание на сумму 8 811 руб. 76 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., нарушает права и интересы административного истца, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку на указанный расчетный счет ФИО1 получает алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также социальные пособия. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были перечислены алименты на сумму 6 501 руб. 00 коп., на которые было обращено взыскание, и как следствие, указанные денежные средства были удержаны.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ФИО4 Н.С., а также в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «УК Крит», ФИО11 и ФИО12

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ФИО3 Н.С., ФИО4 Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № АО "Тинькофф Банк". В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Кроме того, определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., ФИО3 Н.С., ФИО3 Е.А. о понуждении к выплате денежных средств в размере 6 501 руб. 00 коп. выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

На стадии подготовки гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее, истец суду пояснила, что она просит взыскать в свою пользу удержанные с ее счета денежные средства в размере 6 501 руб. 00 коп.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП России и УФССП России по <адрес>, административные соответчики ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместитель ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., ФИО3 Н.С., ФИО3 Е.А., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» и ООО «УК Крит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как разъяснено в пунктах 80, 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения, и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно Приложению N 12 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в реквизите №.5 платежного поручения указывается код вида дохода. Код вида дохода 2 свидетельствует о переводе денежных средств, являющихся доходами, в том числе алиментами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Все действия должностных лиц службы судебных приставов, совершаемые в рамках принудительного исполнения судебных актов, должны, прежде всего, соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для достижения задач исполнительного производства судебный пристав совершает указанные в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе, запрашивает необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании жалоб сторон исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», а также об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста и обращения взыскания с расчетного счета административного истца в АО «Тинькофф Банк», обязании административного ответчика выплатить ФИО1 денежные средства в размере 6 501 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма перечислена ФИО1 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ФИО3 Н.С., ФИО4 Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № АО «Тинькофф Банк». В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным судебным актом установлено и не подлежит доказыванию, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО12, ООО УК «Крит», АО «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ФИО1 № в АО "Тинькофф Банк" поступила денежная сумма в размере 6 501 руб. 00 коп. в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые были удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на депозитный счет ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Указанная сумма в соответствии с очередностью погашения задолженности переведена ООО «УК «Крит» в счет погашения задолженности ФИО1

Перед поступлением указанной суммы в размере 6 501 руб. 00 коп. на счет истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором указывала на недопустимость обращения взыскания на алименты и просила снять арест с данного банковского счета. Вместе с тем, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в АО "Тинькофф Банк", было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд пришел к выводу о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей нарушении п. 7 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ.

Также судом отмечено, что не указание правильных кодов в платежных поручениях само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава от обязанности по осуществлению контроля за правильностью удержания денежных средств, по принятию исчерпывающих мер для соблюдения принципов исполнительного производства, заключающихся в необходимости сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Действуя в пределах своих полномочий, в целях обеспечения прав должника, задач и принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.С. с целью проверки информации об обращении взыскания на алименты должника имела возможность затребовать дополнительные объяснения с ФИО1, запросить информацию в АО "Тинькофф Банк", направить запрос судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству о взыскании алиментов, осуществить иные меры, направленные на пресечение нарушения закона и восстановление нарушенных прав должника.

Указанные действия, входили в круг полномочий судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, обязанных контролировать ход исполнительного производства, их своевременное совершение позволяло предотвратить дальнейшее удержание алиментов и обеспечить защиту прав должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что денежные средства в размере 6 501 руб. 00 коп. ФИО1 не возвращены по настоящее время.

Следовательно, суд приходит к выводу о причинении истцу убытков в размере 6 501 руб. 00 коп.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

Таким образом, иск о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п/п 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах требования истца подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований к УФССП по <адрес>, ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО16 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.С., ФИО3 Н.С., ФИО3 Е.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 501 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░░░16 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░16 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░16 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░.░., ░░░3 ░.░., ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: /░.░. ░░░░░░/