УИД 57RS0№-22

номер производства 1-85/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 мая 2022 года город Орёл

Северный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.03.2019г.Советским р/с <адрес> по п.п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УКРФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ(2 эпизода), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 9 мес.л/св условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/с <адрес> ( с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.74,70 УК РФ к 11 мес.л/св в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> ( с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ( 2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 мес.л/св в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> ( с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2г. 6 мес.л/св в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Северного р/с <адрес> от 03.06.2021г.) к 2г. 7 мес. л/св в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым на основании постановления о.и.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 40 (сорок) часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа кофе «BUSH ORIGINAL» растворимый натуральный 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 491 рубль 18 копеек без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму 982 рубля 36 копеек без учета НДС, и положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего проследовал в отдел бытовой химии, где с верхней полки взял 5 флаконов лака для волос «TAFT» - объемом 225 мл., стоимостью 217 рублей 30 копеек без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму 1086 рублей 05 копеек без учета НДС, 2 флакона лака для волос «Wellaflex» объемом 250 мл., стоимостью 214 рублей 02 копейки без учета НДС за штуку, а всего на общую сумму 428 рублей 04 копейки без учета НДС, данный товар ФИО2 также положил в свой пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности и удерживая их при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Тем самым ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 496 рублей 90 копеек без учета НДС. Однако он не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина – ФИО5, который пресек его преступные действия.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ст.ст. 6,43,ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, является неоконченным, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, женат, трудоустроен по месту отбывания наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиоидов с синдромом зависимости с января 2009 года. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 на основании п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы у его матери ФИО9.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

При назначении окончательного наказания ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом учитываются обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, свидетельствующие о том, что ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиоидов с синдромом зависимости», в связи с чем суд полагает, что отбывание подсудимым ФИО2 наказания в колонии-поселении не возможно, поэтому считает целесообразным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░ 03.06.2021░.) ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> ░░ 03.06.2021░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 12.08.2020░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ 29.03.2021░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-85/2022

Категория:
Уголовные
Ответчики
Садулаев Руслан Русланович
Другие
Тарасова В.Д.
Суд
Северный районный суд г. Орел
Судья
Лунина С. М.
Дело на сайте суда
severny.orl.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.02.2022Передача материалов дела судье
04.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.03.2022Судебное заседание
18.04.2022Производство по делу возобновлено
27.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2022Дело оформлено
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее