Решение от 12.08.2020 по делу № 21-179/2020 от 22.07.2020

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-179/2020 РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 12 августа 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Фомина И.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Жалобу Фомина Игоря Александровича удовлетворить частично.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 19 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить, исключив из него фразу должностного лица: Таким образом, в действиях Фомина И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу Фомина Игоря Александровича без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо ГИБДД) от 19 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина И.А.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомина И.А. послужило истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемых от произошедшего 7 июня 2019 года в 19 часов 10 минут на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина И.А., автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № 125, под управлением ФИО1. и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, Фомин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить описательную и резолютивную части определения, указав основанием отказа в возбуждении дела отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Фомин И.А. ставит вопрос об отмене определения должностного лица ГИБДД и решения судьи, ввиду отсутствия надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения вопроса об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Фомина И.А., поддержавшего поданную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Из взаимосвязи положений указанных правовых норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина И.А., автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. произошло 7 июня 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 сентября 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности вынесенных решений основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения должностного лица ГИБДД и решения судьи, так как наличие или отсутствие состава административного правонарушения не может быть установлено без возбуждения дела об административном правонарушении, а возможность его возбуждения утрачена за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судьей городского суда обоснованно исключен из определения от 19 мая 2020 года вывод должностного лица ГИБДД о том, что в действиях Фомина И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о наличии состава административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания для отмены определения должностного лица ГИБДД от 19 мая 2020 года и решения судьи от 30 июня 2020 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░