Решение по делу № 2-479/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-479/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2015 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ковтуновой В. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беланова ФИО22, Копыловой ФИО23, Семидолина ФИО24, Семидолиной ФИО25, Рыгайло ФИО26, Воробьева ФИО27, Симидолина ФИО28 к Афониной ФИО29, третье лицо кадастровый инженер ООО "Кадастровый инженер-Центр" Коломойцев ФИО30 о признании возражении относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков незаконным и необоснованным, об установлении местоположения границ земельных участков согласно проектов межевания

У С Т А Н О В И Л:

Беланов В.Г., Копылова З.М., Семидолин С.А., Семидолина П.Г., Рыгайло Г.А., Воробьев Ю.А., Симидолин А.С. обратились в суд с иском к Афониной В.В., третье лицо кадастровый инженер ООО "Кадастровый инженер-Центр" Коломойцев Е.В. о признании возражении относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков незаконным и необоснованным, об установлении местоположения границ земельных участков согласно проектов межевания, указав в иске, что они будучи собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) приняли решение о выделении из вышеуказанного земельного участка, принадлежащих им по праву собственности земельных долей в количестве 10 на обособленном земельном участке. Представитель Ефимов В.М. заказал кадастровому инженеру ООО «Кади-Центр» Коломойцеву Е.В. проекты межевания выделяемых земельных долей. 7 февраля 2015 года в газете «Тихий Дон» кадастровым инженером было опубликовано извещение о подготовке проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) и о возможности ознакомления сданными проектами по конкретному адресу: (адрес). 17 февраля 2015 года участником долевой собственности на землю Афониной В.В. кадастровому инженеру Коломойцеву Е.В. подано возражение на проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, в котором указано, что местоположения земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих земельных долей определено наличием решения общего собрания собственников земельных долей от 16 декабря 2014 года, а также тем, что заказчиком межевания является Ефимов В.М., а не конкретный собственник выделяемой земельной доли. Истцы возражение считают не обоснованным, поскольку оно направлено только кадастровому инженеру и не направлено в орган кадастрового учета по месту нахождения выделяемых земельных участков. Также полагают, что не является обоснованным возражение относительно отсутствия права у Ефимова В.М. на обращение к кадастровому инженеру с заказом на проект межевания земельного участка, так как в силу Закона таким правом обладает любое лицо. Кроме того незаконной является ссылка ответчика на наличие решения общего собрания собственников земельных долей относительно местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей, поскольку в нарушении п.3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Истцы Беланов В.Г., Копылова З.М., Семидолин С.А., Семидолина П.Г., Рыгайло Г.А., Воробьев Ю.А., Симидолин А.С. в судебное заседание не явились, в заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Семидолиной П.Г. - Турилин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными, просил удовлетворить, пояснив, что неправомерной является ссылка ответчика на наличие решения общего собрания собственников земельных долей относительно местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей, поскольку в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Тогда как решением общего собрания от 16.12.2014 г. не утверждены проекты межевания земельных участков, поскольку они не были представлены. Площадь выделенных земельных участков по проектам межевания, которые подготовил для истцов кадастровый инженер Коломойцев Е.В соответствует доли указанной в свидетельстве ЕГРП собственников земельных долей. Полагает, что оспаривая местоположение, ответчик убедительных доводов не привел.

Представитель истцов Беланова В.Г., Копыловой З.М., Семидолина С.А., Семидолиной П.Г., Рыгайло Г.А., Воробьева Ю.А., Симидолина А.С. - Ефимов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что он является фермером, договор аренды заключенный между истцами и СПК «Зубковский» в лице председателя Кочетова В.С. в 2004 г. на срок 10 лет не продлен и в декабре 2014 г. новый договор регистрацию не прошел. В связи с поступившим возражением ответчика он был вынужден заключить временные договоры аренды с истцами и засеять поле, которое предложил ответчик согласно решения общего собрания, хотя с местоположением земельного участка определенным решением общего собрания не согласен. Тогда как определенное проектом кадастровым инженером местоположение земельных долей, принадлежащих истцам более удобно для обрабатывания, поскольку примыкает к его полю, соответственно удобно для работы, имеется подъезд для техники. Границы других земельных участков, как и права других собственников земельных долей не будут нарушены. Исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца не заявляющего самостоятельного требований кадастровый инженер ООО «Кадастровый инженер –Центр» Коломойцев Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными, поскольку решением общего собрания не утверждались проекты межевания земельных участков, соответственно ссылка ответчика на протокол и решение общего собрания собственников земельных долей не обоснована. Возражение ответчика о том, что площадь сенокоса при подготовки проектов межевания увеличена, вместо 0,17 га каждому определено 0, 20 га не является основанием к отказу в иске, поскольку им при подготовке проектов уменьшена площадь пастбищ на 0,03 га, но общая площадь выделяемого каждому из собственников земельного участка соответствует площади доли, указанной в свидетельстве ЕГРП. Законодательством не предусмотрен выдел определенной площади земельного участка под пастбища, пахоту и сенокос, однако так сложилась практика, что при межевании выделяется земельный участок под пашню, пастбища и сенокос, причем местоположение устанавливается по заявлению заинтересованных лиц. Он подготовил проекты межевания, которые соответствуют требованиям законодательства. Чертежи участков под пастбища и пахоту имеют прямоугольную форму, имеется к ним подъезд для сельскохозяйственной техники.

Ответчик Афонина В.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что 16.12.2014 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей. На повестку дня был поставлен среди прочих вопросов, вопрос об определении местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей. На основании протокола от 16.12.2014 г. общего собрания собственников земельных долей было вынесено решение о выделении истцам на обособленном земельном участке с восточной стороны на земельном участке кадастровый № № площадью 85 га, сенокосы на обособленном участке кадастровый № № площадью 1,7 га, пастбища на обособленном участке кадастровый № №, площадью 24,3 га. За вынесение этого решения проголосовали все 61 участник собрания собственников земельных долей. На этом собрании она была избрана уполномоченным лицом участников долевой собственности земельного участка. В дальнейшем кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Тихий Дон» о подготовке 7 проектов межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка. С местоположением земельных долей с проектами межевания она не согласна, поскольку согласно решения общего собрания истцам определено другое местоположение земельного участка. На момент межевания участок, на который претендуют истцы, уже был вспахан и полностью подготовлен к посевным работам, на что произведены соответствующие затраты. Кроме того площадь земельного участка под сенокос истцам выделена большего размера по проекту межевания, нежели выделено по решению общего собрания. Что касается земельного участка выделенного под пастбища, то также кадастровым инженером в проекты межевания был внесен лучший земельный участок пастбища, который по своему качеству превышает качество площади пастбища, принадлежащее другим участникам долевой собственности, поскольку часть площади, которая осталась не размежеванная представляет собой пески не пригодные к пастбищу. В настоящее время истцы произвели обработку, дискование и посев кукурузы земельных участков, которые были им выделены по решению общего собрания собственников земельных долей, то есть истцы фактически согласились с решением общего собрания. Считает возражение правомерным, подано в соответствии с требованием ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Морозов А.И. в судебное заседание явился, считает иск не обоснованным, пояснив, что согласно протоколу от 16.12.2014 г. общего собрания собственников земельных долей было вынесено решение о выделении истцам на обособленном земельном участке с восточной стороны на земельном участке кадастровый № № площадью 85 га, сенокосы на обособленном участке кадастровый № № площадью 1,7 га, пастбища на обособленном участке кадастровый № 61:43: 60000:0089, площадью 24,3 га. Однако без согласования с другими владельцами земельных долей в проект межевания внесен лучший земельный участок пастбища, который по качеству в несколько раз превышает качество площади пастбища, принадлежащее другим участникам долевой собственности. Из положенной доли каждому 2,43 га пастбища только 0,35 пригодно к пастбищу и из этого расчета каждый пайщик при выделении должен получать 0,35 га пригодного пастбища, так как остальная площадь представляет собой пески не пригодные к пастбищу. Возражение подано обоснованное, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителей истцов, ответчика, его представителя, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес) земельного участка земель сельхозназначения, общей площадью 24091610.78 кв.м.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо…».

Судом установлено, что 16.12.2014 г. состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) Вынесено решение о выделении истцам на обособленном земельном участке с восточной стороны на земельном участке кадастровый № № площадью 85 га, сенокосы на обособленном участке кадастровый № № площадью 1,7 га, пастбища на обособленном участке кадастровый № №, площадью 24,3 га.

В соответствии с п. 3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Поскольку решением общего собрания от 16.12.2014 г. собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) не утверждался проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, следовательно, при таких обстоятельствах, истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке истцам проектов межевания границ земельных участков, выделяемых каждому из истцов из земельного участка общей площадью 24091610.78 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела видно, что извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности было опубликовано в местном печатном издании «Тихий Дон» 07.02.2015 г.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Как установлено судом, в течении 30-дневного срока кадастровому инженеру поступило возражение собственника земельных долей.

17.02.2015 г. ответчик Афонина В.В., являясь собственником земельной доли и избранным общим собранием собственников земельных долей доверительным управляющим, уполномоченным на подписание документов, необходимых для оформления сделок в адрес ООО «Кадастровый инженер – Центр» направила кадастровому инженеру Коломойцеву Е.В. возражение относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков со ссылкой на решение общего собрания собственников земельных долей от 16.12.2014 г.

Согласно представленному договору аренды земельного участка при множественности лиц от 20.06.2004 г., заключенного на 10 лет между СПК «<данные изъяты>» в лице председателя С1. и собственниками земельных долей, в том числе истцов, регистрация которого в ЕГРП прошла 31.12.2004 г., его срок истек 31.12.2014 г.

Из пояснений свидетеля, допрошенного в судебном заседании председателя СПК «<данные изъяты>» С1 следует, что договор аренды не пролонгирован в виду того, что истцы приняли решение о выделении, Афониной В.В. подано возражение, где она указала, что не согласна с местоположением и размером площади земельных участков. В настоящее время земельный участок, который просят истцы, обработан СПК «<данные изъяты>».

Из пояснений свидетеля С2, который согласно протоколу общего собрания от 16.12.2014 года являлся председателем собрания, следует, что на повестку дня был поставлен среди прочих вопросов, вопрос об определении местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей. На основании протокола общего собрания собственников земельных долей было вынесено решение о выделении истцам земельного участка местоположение, которого не устроило истцов.

Согласно п.13 ст.13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Однако в опубликованном в СМИ возражении не указаны имя, отчество лица, его выдвигающего, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и не обоснованы причины его несогласия с предложенным местоположением земельных участков.

Пунктом 15 ст. 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка, рассматриваются в суде.

Статья 11.9 в п.6 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств наличия этих нарушений при образовании истцами земельных участков ответчиком при подаче возражения не представлено.

Из пояснений кадастрового инженера Коломойцева Е.В., представленных в материалы дела проектов межевания и схемы аэросъемки расположения земельных участков, выделяемых истцам следует, что земельный участок, размежеванный имеет прямоугольную форму, примыкает к земельному участку, находящемуся в аренде у КФХ Ефимова Е.М. отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Давая оценку выбору истцов местоположения земельных участков согласно межевых планов, суд считает данное местоположение более целесообразным, поскольку не будет затруднено использование земли по целевому назначению, имеется возможность подъезда к земельным участкам для их обрабатывания.

Поскольку выделение земельного участка истцам именно в тех границах, которые определены кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., не нарушает прав ответчика, процедура выдела земельной доли истцами была соблюдена, площадь сформированных земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов, суд пришел к выводу о законности требований истца.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что выдел земельных участков в счет земельных долей приведет к нарушению прав в виду выдела более плодородной земли для пастбищ, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено.

Возражения ответчиков о том, что выделяемые земельные участки засеяны ответчиком суд не считает основанием к отказу в иске, поскольку не препятствует выделу земельного участка, а необходимость полевых работ связана с тем, что истцы могли быть подвергнуты штрафу за не рациональное использование земли.

Других обоснованных возражений как доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не привел.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беланова ФИО22, Копыловой ФИО23, Семидолина ФИО24, Семидолиной ФИО25, Рыгайло ФИО26, Воробьева ФИО27, Симидолина ФИО28 к Афониной ФИО29, третье лицо кадастровый инженеру ООО "Кадастровый инженер-Центр" Коломойцев ФИО30 о признании возражении относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков незаконным и необоснованным, об установлении местоположения границ земельных участков согласно проектов межевания - удовлетворить.

Признать возражение Афониной ФИО29 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих земельных долей,опубликованные в газете «Тихий Дон» от 07.02.2015 года незаконным и необоснованным.

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Беланову ФИО22, площадью 111021 (сто одиннадцать тысяч двадцать один) кв. метр, в том числе 85 000 (восемьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 24 021 (двадцать четыре тысячи двадцать один) кв. метр пастбища, 2 000 (две тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Копыловой ФИО23, площадью 111021 (сто одиннадцать тысяч двадцать один) кв. метр, в том числе 85 000 (восемьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 24 021 (двадцать четыре тысячи двадцать один) кв. метр пастбища, 2 000 (две тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Семидолину ФИО24, площадью 111021 (сто одиннадцать тысяч двадцать один) кв. метр, в том числе 85 000 (восемьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 24 021 (двадцать четыре тысячи двадцать один) кв. метр пастбища, 2 000 (две тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Семидолиной ФИО25, площадью 111021 (сто одиннадцать тысяч двадцать один) кв. метр, в том числе 85 000 (восемьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 24 021 (двадцать четыре тысячи двадцать один) кв. метр пастбища, 2 000 (две тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Рыгайло ФИО26, площадью 222 042 (двести двадцать две тысячи сорок два) кв. метра, в том числе 170 000 (сто семьдесят тысяч) кВ. метров пашни, 48 042 (сорок восемь тысяч сорок два) кв. метра пастбища, 4 000 (четыре тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Воробьеву ФИО27, площадью 333 063 (триста тридцать три тысячи шестьдесят три) кв. метра, в том числе 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 72 063 (семьдесят две тысячи шестьдесят три) кв. метра пастбища, 6 000 (шесть тысяч) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить местоположение земельного участка, принадлежащего Семидолину ФИО28, площадью 111021 (сто одиннадцать тысяч двадцать один) кв. метр, в том числе 85 000 (восемьдесят пять тысяч) кв. метров пашни, 24 021 (двадцать четыре тысячи двадцать один) кв. метр пастбища, 2 000 (две тысячи) кв. метров сенокоса, выделяемого истцу в счет земельной доли согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Коломойцевым Е.В., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.06.2015 г.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова