Решение по делу № 10-12/2018 от 15.01.2018

          Мировой судья ФИО14

(судебный участок № № Орджоникидзевского судебного района г. Перми)

                                                                                                         Дело № 10-12/18

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Пермь                                                                                  29.01.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Лядова В.Н.,

    подсудимой Набиевой ФИО12.,

    защитника по соглашению – адвоката Медведева В.Е.,

    при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении:

     Набиевой ФИО12 – ............ ранее судимой:

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

осуждённой (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного Набиевой ФИО12 по приговору ............ от дата; в соответствие со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ............ от дата, Набиевой ФИО12 назначено итоговое наказание в виде лишения свободы, сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей была изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; срок наказания Набиевой ФИО12 в виде лишения свободы, исчисляется с дата; от взыскания процессуальных издержек по делу Набиева ФИО12 освобождена;

по апелляционной жалобе защитника Медведева В.Е. на данный приговор мирового судьи, с возражениями государственного обвинителя Болотова Ю.В. на жалобу защитника.

                                                      у с т а н о в и л :

дата мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, в отношении Набиевой ФИО12 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается защитником Медведевым В.Е. в части назначения наказания. Уголовное дело, в отношении Набиевой ФИО12 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

     В своей апелляционной жалобе, защитник Медведев В.Е., оспаривая приговор мирового судьи, в части назначенного Набиевой ФИО12 наказания, указывает, что нормы ст. 82 УК РФ, по его мнению, не содержат указаний на обязательность отмены отсрочки от отбывания наказания в случае совершения преступления в период отсрочки, и считает, что поскольку отсрочка исполнения наказания проходит в режиме отбывания наказания, применительно к Набиевой ФИО12., неотбытая часть её наказания на момент вынесения приговора мировым судьей составляет 1 год 1 месяц 27 дней, что должно быть применено мировым судьей.

     В связи с чем, он просит суд приговор мирового судьи изменить, назначить Набиевой ФИО12 наказание в виде лишения свободы, с учётом неотбытой части наказания 1 год 1 месяц 27 дней по приговору ............ от дата.

    В своих возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Болотов Ю.В., считает приговор мирового судьи в отношении Набиевой ФИО12. правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым, который по доводам жалобы изменению либо отмене не подлежит.

     Также он указывает, что уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, действия осуждённой правильно квалифицированы мировым судьёй, который назначил ей законное и справедливое наказание в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех имеющихся у неё смягчающих обстоятельств и данных о её личности. В соответствии с п. 55 указанного выше Пленума, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, в том числе по назначенному наказанию, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

     Иные лица, в том числе осуждённая, приговор мирового судьи не обжаловали.

     В судебном заседании защитник Медведев В.Е. поддержал свою жалобу, по доводам, в ней изложенным, и просил суд их учесть при вынесении своего итогового судебного решения, а также просил суд, с учётом наличия у подсудимой несовершеннолетних детей, продлить ей срок отсрочки.

     Подсудимая Набиева ФИО12 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу своего защитника и доводы последнего в судебном заседании, и просила суд их удовлетворить.

     Государственный обвинитель Лядов В.Н. доводы защитника Медведева В.Е. и подсудимой Набиевой ФИО12 по оспариванию приговора мирового судьи, изложенные в жалобе и в суде, признал несостоятельными, приговор мирового судьи признал правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым, который не подлежит ни отмене, ни изменению.

     Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу защитника Медведева В.Е. на приговор мирового судьи, с письменными возражениями на неё государственного обвинителя Болотова Ю.В., заслушав в судебном заседании позиции всех участников процесса, исследовав и проанализировав документы дела, считает апелляционную жалобу защитника Медведева В.Е. на приговор мирового судьи, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № № Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края от дата, в отношении Набиевой ФИО12 признаёт правильным, то есть, законным, обоснованным и справедливым.

                             Судом апелляционной инстанции установлено:

    - Набиева ФИО12 приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата признана виновной и осуждена по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому ею при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые как ею самой, так и её защитником в этой части не оспариваются;

     - материалы уголовного дела содержат ходатайство Набиевой ФИО12 к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с указанием о добровольности данного её заявления, и её консультации с защитником по этому вопросу, при этом, Набиева ФИО12 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу;

     - поскольку наказание, за преступление, совершённое Набиевой ФИО12 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу;

     - данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

     Наказание, назначенное Набиевой ФИО12 приговором мирового судьи, как за вновь совершённое ею преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), назначено ей в соответствие с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, при этом, это наказание мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, оно назначено подсудимой в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с учётом признания в её действиях всех смягчающих обстоятельств, и с учётом наличия в её действиях обстоятельств отягчающих наказания – рецидива преступлений, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это наказание подсудимой назначено также с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что мировой судья назначил подсудимой законное, обоснованное и справедливое наказание в виде лишения свободы, при этом, данное наказание суд не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.

     Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначенный мировым судьёй Набиевой ФИО12 для отбытия наказания, назначен в соответствие с требованиями Уголовного закона.

     Суд считает, что назначенное подсудимой наказание и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей её исправления и пресечения совершения ею новых преступлений.

     Оснований для изменения (смягчения) подсудимой наказания, применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения ей более мягкого вида наказания или условного осуждения, назначения ей наказания, в том числе, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения срока наказания, либо применения положений ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все доводы защитника Медведева В.Е., по оспариванию приговора мирового судьи, в том числе, о возможности продления его подзащитной Набиевой ФИО12 срока отсрочки, в порядке ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

     Однако, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, не требуется указания в приговоре на отмену отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору суда, и суд в таком случае назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то необходимо исключить из резолютивной части данного приговора указание на отмену Набиевой ФИО12 отсрочки отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ей приговором ............ от дата, при этом, в остальной части приговор следует оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения.

     Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Суд считает, что уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в разумные сроки, в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УК РФ и УПК РФ допущено не было.

     При таком положении дела, суд признаёт апелляционную жалобу защитника Медведева В.Е. на приговор мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым; процессуальные издержки с осуждённой Набиевой ФИО12 взысканию не подлежат.

        Руководствуясь ст. 389.15, 369.17-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                      п о с т а н о в и л :

     изменить приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении Набиевой ФИО12

      Исключить из резолютивной части данного приговора указание на отмену Набиевой ФИО12 отсрочки отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ей приговором ............ от дата.

     В остальной части данный приговор в отношении осуждённой Набиевой ФИО12 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Медведева В.Е. на данный приговор - без удовлетворения.

Процессуальные издержки с Набиевой ФИО12 взысканию не подлежат.

     Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без ограничения срока в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

          Председательствующий:                                    судья А.И. Мокрушин