Решение от 19.12.2022 по делу № 7У-6125/2022 [77-2505/2022] от 15.11.2022

№ 77-2505/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                         19 декабря 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Сиротина К.С.,

осужденного Серегина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серегина А.В. на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года

Серегин Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

10 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

освобожден 18 декабря 2019 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

    на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года приговор изменен,

исключена ссылка на явку с повинной, как смягчающее обстоятельство; а также указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 апреля 2015 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

взят под стражу в зале суда;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Серегин осужден за управление 7 января 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Комсомольске-на-Амуре, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении Серегина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания.

В кассационной жалобе осужденный просит апелляционное постановление изменить, смягчив назначенное наказание.

Не согласен с решением апелляционного суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 10 апреля 2015 года и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ и ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о назначении более мягкого наказания.

Полагает, что совершение преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения не свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Указывает на то, что на момент совершения нового преступления срок условно-досрочного освобождения фактически отбыт.

Обращает внимание на то, что характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, имеет семью и четверых детей, которые обучаются в учебных заведениях и нуждаются в заботе, и их матери нужна помощь.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Серегин на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

В судебном заседании Серегин заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 2269 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Серегина по ч. 1 ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе это не оспаривается.

С учетом внесенных апелляционным судом изменений, наказание Серегину, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность судебного решения, не допущено. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Апелляционный суд проверив доводы апелляционного представления о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, согласился с ними.

Исходя из сведений о личности осужденного, наличия у него судимости за особо тяжкое преступление, а также совершение преступления, при привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, апелляционный суд обоснованно указал на то, что при назначении Серегину условного осуждения в должной степени не были учтены общественная опасность вновь совершенного преступления и личность виновного, а также превентивная цель наказания, предусмотренная в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку Серегиным преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 10 апреля 2015 года, апелляционный суд правильно применил положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному Серегину наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-6125/2022 [77-2505/2022]

Категория:
Уголовные
Истцы
Голохваст Г.А.
Коломина Ольга Николаевна
Другие
Геранин Константин Вячеславович
Сиротин К.С.
Серегин Андрей Викторович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
19.12.2022Судебное заседание
19.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее