Решение по делу № 2-749/2015 от 31.12.2014

Дело № 2 – 749/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

с участием прокурора Щеголевой Т.В.,

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гороховецкого района Владимирской области, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании запрещенной информации, об ограничении доступа и передачи к информации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гороховецкого района Владимирской области обратился в суд с уточненным иском, поданном в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») о признании запрещенной информации, об ограничении доступа и передачи к информации.

    В обоснование иска указал, что в ходе мониторинга средств массовой информации установлено, что ОАО «Ростелеком» осуществляет соединение физических и юридических лиц с сетью Интернет, в том числе обеспечивает доступ к информационному материалу <данные изъяты> ОАО «Ростелеком» действует на основании Устава и в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь интернет - провайдером, в частности, на территории <...>. Доступ к сайтам, на которых осуществляется разъяснение способа и порядка дачи взятки, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт. Проверкой установлено, что вход на сайт <данные изъяты> свободный. В связи с чем считает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, ограничить передачу информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей Интернет к информационному материалу <данные изъяты> любым техническим способом. Кроме того, признать запрещенной информацию <данные изъяты> и распространяемую посредством сети Интернет, а также обязать ответчика ограничить доступ пользователей к этой информации путем ограничения доступа к странице сайта в сети Интернет <данные изъяты> путем ограничения доступа к странице сайта в сети Интернет (<данные изъяты>) с доменом <данные изъяты> на DNS-сервере Интернет – провайдера.

    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в своих возражения просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации) является дача взятки должностному лицу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве.

Под пособничеством в данных статьях уголовного кодекса понимается умышленное содействие в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что коррупция включает в себя дачу взятки, получение взятки.

Статьей 3 этого же Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения коррупционных преступлений.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к информации о способах совершения преступления советами, указаниями с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически может являться информационным пособничеством, создающим угрозу для конституционного строя, безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность.

Следовательно, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть предусмотрена уголовная ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> Владимирской области в ходе проверки установлено содержание на указанных сайтах информации перечня способов дачи взятки должностным лицам.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 Закона об информации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом, в п. 2 ч. 5 ст. 15.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что основаниями для включения в соответствующий реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из системного толкования указанных законоположений следует, что решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, влечет правовые последствия.

Таким образом, несоблюдение установленных Законом об информации требований нарушает конституционные права неопределенного круга лиц, имеющих доступ к сети Интернет на территории <...>, а также право на нравственность и информацию, нарушает правовые основы Российской Федерации, позволяет суду удовлетворить иск в части признания информационного материала <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании решения суда такие сведения подлежат включению уполномоченным органом в соответствующий реестр и запрещению к распространению на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона об информации предусмотрено освобождение от гражданско - правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

    Судом установлено, что ОАО «Ростелеком» действует на основании Устава, новая редакция которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ, а также Положения о филиале во <...>, утвержденного протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###, и в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Владимирской и Ивановской областях, в том числе, на территории <...>.

Прокуратурой Гороховецкого района Владимирской области в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен вход на сайт <данные изъяты>

Проверкой установлено, что вход на сайт <данные изъяты> свободный.

Интернет-провайдером на территории <...> Владимирской области является ОАО «Ростелеком» в лице Владимирского и Ивановского филиала, которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО «Ростелеком» приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО «Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В связи с тем, что доступ к сайтам, на которых в общем и бесплатном доступе в содержании указанной статьи содержаться советы о способах дачи взятки должностным лицам; информация, изложенная на названных сайтах, может побуждать к совершению противоправных действий; данная информация формирует положительное отношение граждан к коррупционному поведению, то в соответствии с законодательством Российской Федерации он должен быть закрыт, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

    Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности ограничить доступ к данным конкретным сегментам информации на этих сайтах, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчик, ссылаясь на техническую невозможность выполнения требований прокурора, обязан доказать эти обстоятельства определенными средствами доказывания.

Между тем материалы дела таких документальных доказательств обосновывающих позицию ответчика не содержат.

При этом ответчик не оспаривает, что в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании лицензии оказывает телематические услуги связи, в том числе, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, то есть, является интернет - провайдером на территории Владимирской и Ивановской областях и соответственно в <...> Владимирской области, и, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации. Интернет - провайдер, каковым является ответчик, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к интернет - сайтам.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» установлено, что важнейшей задачей надзорной деятельности следует считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

При таком положении, прокурор, действуя в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, вправе был обратиться в суд с настоящим иском, при том, что судебное постановление в силу ст. 13 ГПК РФ имеет общеобязательный характер.

В то же время иск прокурора в части понуждения ответчика ограничить передачу информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей Интернет к информационному материалу <данные изъяты>, любым техническим способом удовлетворению не подлежит.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств передачи указанной информации ответчиком посредством информационно – телекоммуникационной сети Интернет в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <...> Владимирской области, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании запрещенной информации, об ограничении доступа и передачи к информации удовлетворить частично.

    Признать запрещенным информационный материал <данные изъяты>

    Обязать Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» ограничить доступ пользователей к информации <данные изъяты> на DNS-сервере Интернет – провайдера.

Взыскать с Открытого акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» госпошлину в размере ### в доход местного бюджета <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2015 года.

Судья И.В. Гвоздилина