Решение по делу № 2-2428/2022 от 11.01.2022

УИД №72RS0014-01-2022-000065-77

Дело №2-2428/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      18 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Дениса Анатольевича к Ибодуллоева Искандара Исроиловича о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился в суд с заявлением к Ибодуллоеву И.И. о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что между Поповым Д.А и Ибодуллоевым И.И. был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату: легковой автомобиль DATSUN ON-DO регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №. Факт передачи ТС во владение и пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается документами о ДТП. В соответствии с п. 4.5 договора аренды, в случае совершения ДТП арендатором по его вине на передаваемом ему транспортное средство арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DATSUN ON-DO г/н № причинены механические повреждения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» была проведена оценка и составлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO г/н № регион составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендой плате в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, после перерыва не явился.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что в настоящее время возможности оплатить указанную сумму не имеется, в последующем в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Д.А. и Ибодуллоевым И.И. заключен договор аренды транспортного средства марки DATSUN ON-DO (г/н №) со сроком на 6 месяцев с момента подписания договора.

Из пункта 2.1 договора стоимость пользования транспортным средством составляет <данные изъяты> в календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5 договора в случае совершения ДТП арендатором по его вине на передаваемом ему транспортным средством ремонт передаваемого транспортного средства осуществляется силами арендатора и за его счет, при этом период простоя от арендной платы не освобождает.

Актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств DATSUN ON-DO (г/н №) под управлением Ибодуллоева И.И. и транспортного средства Лексус RX 300 (г/н №) под управлением водителя Гусейнова Г.Т. кызы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ серии № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ибодуллоева И.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области следует, что в действиях Ибодуллоева И.И. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений, данных Ибодуллоевым И.И. при производстве по делу об административном правонарушении следует, что он на транспортном средстве DATSUN ON-DO двигался по <адрес> со стороны ул.Республики, в сторону <адрес> в 1 ряду по дороге с 3 полосами движения со скоростью <данные изъяты> км/ч. Перед перекрестком с <адрес> впереди находящийся автомобиль Лексус RX 300 резко остановился. Пытаясь избежать столкновения Ибодуллоев И.И. тоже применил экстренное торможение, но это не помогло и он допустил наезд на транспортное средство. Виновным в ДТП считает себя.

В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, автомобиль истца получил видимые механические повреждения переднего.

Согласно экспертному заключению № ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По указанным основаниям и принимая во внимание, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам искового заявления у ответчика также имеется долг за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за транспортное средство истцу, также как и не оспорен размер такой задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Попова Дениса Анатольевича к Ибодуллоеву Искандару Исроиловичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ибодуллоева Исканадара Исроиловича в пользу Попова Дениса Анатольевича сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 24.03.2022.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.