Решение по делу № 2-4/2024 (2-34/2023; 2-1866/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-4/2024

УИД 75RS0002-01-0200-004883-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 февраля 2024 года                                                                        г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Джавадовой М. Айюб кызы о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности,

установил:

    Истец обратился с настоящим иском, указывая, что поступило уведомление Государственной инспекции <адрес> о выявлении самовольной постройки на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для размещения производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что здание находится в процессе эксплуатации, имеются пристройки к помещениям № и № основного здания. Согласно выписки из ЕГРН на нежилое помещение 9, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1046,9 кв.м., кадастровый №, правообладателем указанного нежилого помещения является Джавадова М. Айюб кызы. Согласно техническому паспорту нежилого помещения в производственном здании по адресу: <адрес> пом.9, помещения под литерами 3,4,5,6 в пылевой камере № имеют высоту 3,59 м, размер пылевой камеры № указан 17,95х6,48 м. При осмотре нежилого помещения № с пылевой камерой № и тамбуром а4 по адресу: <адрес> <адрес> отступление и от техпаспорта (инвентарный №) не установлено, тамбур а4 по факту отсутствует. При осмотре пылевой камеры № выявлено, что между пылевой камерой № и основным зданием выполнено промежуточное помещение из красного керамического кирпича, имеются дверной проем со стороны помещения № основного здания в сторону промежуточного помещения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № с пылевой камерой № и тамбуром а4, общей площадью 889,1 кв.м., субъектом права является Джавадова М.А.к. Согласно выписки из ЕГРН на нежилое помещение-кладовая по адресу: <адрес>, площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, правообладателем является Джавадова М.А.к.

    Уточнив исковые требования, истец просил признать реконструкцию пылевой камеры № в производственном здании, расположенном по адресу: <адрес> самовольной; обязать Джавадову М.А.к. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести самовольно реконструированную часть пылевой камеры № нежилого пом.9 и первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом (инвентарный №), для чего выполнить работы по сносу надстройки из керамического кирпича над бетонными плитами стен пылевой камеры №; признать реконструкцию нежилого помещения № с пылевой камерой № и тамбуром а4, общей площадью 889,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, самовольной; обязать Джавадову М.А.к в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом (инвентарный №), для чего осуществить снос промежуточного помещения, расположенного между пылевой камерой № и помещения №.

До судебного заседания от представителя истца администрации городского округа «<адрес>» - Стромиловой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину не явки не сообщили, представителя не направили, возражения не представили.

Рассматривая заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. В заявлении представитель истца указывает, что ему известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации городского округа «Город Чита» к Джавадовой М. Айюб кызы о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности.

Производство по делу № по иску администрации городского округа «Город Чита» к Джавадовой М. Айюб кызы о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

    Судья                                                          М.В. Петина