Решение по делу № 2-2106/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаринова А. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Жаринов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что он проживает в коммунальной квартире. Строительной фирмой АСЛ был снесен общедомовой туалет, проживание без которого в его квартире стало не возможно. После жалоб и долгих разбирательств управляющей компанией в 2009 году к дому была проведена центральная канализация, с условием, что жильцы каждой квартиры будут оборудовать санузел самостоятельно. Указанные условия вынудили жильцов произвести переустройство и перепланировку. Сделал ее и истец. В 2015 году им был установлен санузел, установлена перегородка, разделяющая жилье на подсобную и жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы на согласование выполненных работ в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, однако перепланировка квартиры согласована не была, поскольку изменилась площадь занимаемого им помещения. Ссылаясь на то, что изменение площади занимаемой им комнаты изменилось на 0,2 кв.м в связи с установкой перегородки, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой изменилось распределение площадей в занимаемой им жилой площади.

В судебном заседании истец просил сохранить жилое помещение общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 12,1 кв.м, подсобной площадью 7,3 кв.м, находящееся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Романенко Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Бахитова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила заявление, в котором она и члены ее семьи не возражают против произведенной истцом перепланировки жилого помещения.

Третье лицо ООО «КС» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что в переданной истцу по договору социального найма комнате в коммунальной <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие виды работ: жилая комната выгорожена ненесущими деревянными каркасными перегородками для устройства совмещенного санузла, впоследствии чего площадь жилой комнаты стала 12,1 кв.м, появился коридор и совмещенный санузел, в котором установлена полуванна, раковина, унитаз; выполнено покрытие полов в санузле из линолеума; потолок санузла выполнен деревянным, щитовым, проложена канализационная труба с подключением к городским сетям; выполнено подключение сантехприборов в санузле к водопроводному и канализационному стоякам; выход из санузла; в помещении кухни выполнена установка газовой плиты и мойки; подключение газовой плиты выполнено к существующей газопроводной сети.

Согласно экспликации к плану строения (квартиры) общая площадь жилого помещения истца в <адрес> в <адрес> после перепланировки составляет 19,4 кв.м, из которой жилая площадь составляет 12,1 кв.м, подсобная площадь - 7,3 кв.м.

    Судом установлено, что данная перепланировка соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Векторстройпроект», согласно которого перепланировка выполнена в соответствии с действующими норами и не затрагивает интересы третьих лиц, а также не влияет на конструктивную и технологическую устойчивость и безопасность здания в целом, не затрагивает первоначальный внешний архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат своду реставрационных правил СРП-2007, не нарушают историческую и культурную ценность объекта.

Министерство культуры <адрес> считает возможным сохранение помещений <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с представленной научно-проектной документацией.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка помещений в коммунальной <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Аудит безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждено, что семье Жариновых была предоставлена по договору социального найма в коммунальной <адрес> в <адрес> комната общей площадью 19,6 кв.м, в результате проведенной перепланировки общая площадь указанного жилого помещения составила 19,4 кв.м, из которых площадь жилой комнаты 12,1 кв.м, полезная площадь (коридор и совмещенный санузел) – 7,3 кв.м, следовательно, места общего пользования истцом в результате проведенных строительных мероприятий не занимались, общее имущество многоквартирного дома не уменьшалось, уменьшение самого жилого помещения на 0,2 кв.м произошло за счет возведенной в комнате перегородки.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жаринова А.В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основанииизложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаринова А. В..

Сохранить переданное Жаринову А. В. договору социального найма жилое помещение общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 12,1 кв.м, подсобной площадью 7,3 кв.м, находящееся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь