Решение от 15.12.2022 по делу № 1-315/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д., Саяпиной П.А., Бурагина И.Р.,

подсудимого Сорокина Д.В., его защитника – адвоката Ильясовой Н.Б.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Маркитановой М.В., Айдюшевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-315/2022 в отношении:

Сорокина Д.В., <данные изъяты>, судимого,

-07.02.2022 приговором Куйбышевского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года (постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.06.2022 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по приговору от 07.02.2022),

-19.05.2022 Самарским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так он, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области- мировой судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 14.10.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу 27.10.2020. Указанным постановлением Сорокин Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 08.09.2021 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, 12.07.2022 года в период времени с 08 часов 12 минут до 08 часов 14 минут, более точное время не установлено, Сорокин Д.В., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме №135 по ул. Льва Толстого в Железнодорожном районе г.Самара, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина, у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Сорокин Д.В. руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в вышеуказанные дату и время, взял в руки и спрятал за пояс и карманы одетых на нем брюк одну банку кофе торговой марки «Черная карта», код товара 3403283, весом 95 гр., стоимостью 295 рублей 19 копеек без учета НДС, одну пару мужских носков торговой марки «Брест», код товара 4225655, размер 25-29, стоимостью 106 рублей 59 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 401 рубль 78 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым незаконно завладел похищенным.

Не останавливаясь на достигнутом, Сорокин Д.В., удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 401 рубль 78 копеек без учета НДС.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так он, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области- мировой судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 14.10.2020г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу 27.10.2020г. Указанным постановлением Сорокин Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 03.08.2021 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, 12.07.2022 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 19 минут, более точное время не установлено, Сорокин Д.В., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме №135 по ул. Льва Толстого в Железнодорожном районе г.Самара, где увидел в холодильной витрине выставленный на реализацию товар магазина, у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Сорокин Д.В. руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в вышеуказанные дату и время, поочередно взял в руки и сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет товар, а именно: три пачки сыра торговой марки «Пестравка Тильзитер», код товара 3957237, весом 200 гр. каждая, стоимостью за единицу наименования 99 рублей 85 копеек без учета НДС, всего на сумму 299 рублей 55 копеек, одну пачку сыра торговой марки «Белебеевский Российский 50%», код товара 4087299, весом 190 гр., стоимостью 157 рублей 41 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 456 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым незаконно завладел похищенным.

Не останавливаясь на достигнутом, Сорокин Д.В., действуя умышленно, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, до конца Сорокин Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, Сорокин Д.В. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 96 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако извещен надлежащим образом.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сорокин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сорокина Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести. Последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сорокина Д.В.

Действия Сорокина Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая поведение Сорокина Д.В. в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сорокиным Д.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работал неофициально (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, наличие работы, а также наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие переломов, оказание подсудимым физической и материальной помощи близким родственникам, а также сожительнице и ее детям, их состояние здоровья, а также наличие у отца инвалидности, его состояние здоровья.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступлений, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по ст. 158.1 УК РФ в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного в результате преступлений потерпевшему имущественного ущерба, что подтверждается распиской о получении представителем ООО «Агроторг» от подсудимого 401 рубль 78 копеек с указанием, что ущерб магазину возмещен.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Сорокину Д.В. наказание в виде лишения свободы. При этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, не имеется в связи с тем, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлению по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, цели и мотивы преступлений, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, и для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Сорокину Д.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеСорокину Д.В.наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Сорокина Д.В. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Сорокину Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 07.02.2022 и приговор Самарского районного суда г.Самары от 19.05.2022 в отношении Сорокина Д.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три упаковки сыра торговой марки «Пестравка» «Тильзитер», весом 200 грамм каждая и упаковка сыра торговой марки «Белебеевский» «Российский», весом 190 грамм- переданные на ответственное хранение до решения суда представителю ООО «Агроторг» ФИО –оставить по принадлежности.

-справку о нанесении материального ущерба от 12.07.2022 года, акт инвентаризации от 12.07.2022 года, копию товарно-транспортной накладной №1758957, DVD+R-диск с видеозаписью от 12.07.2022 года, справку о нанесении материального ущерба от 12.07.2022 года, копию счета-фактуры №БТПС097681 от 06.06.2022 года, копию товарно-транспортной накладной №1758957, DVD+R-диск с видеозаписью от 12.07.2022 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-315/2022 Железнодорожного районного суда г.Самары.