Решение по делу № 2-1932/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1932/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельмега С.Н. к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бельмега С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №/Н с МУП «Калининградтеплосеть» на предоставление услуги снабжения тепловой энергией через присоединительную сеть объектов - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Бельмега С.Н. на праве собственности.

Так как система отопления в вышеуказанных нежилых помещениях (подвалах) состояла, только из труб подающих непосредственно тепловую энергию в жилые помещения, то она состояла в уплате тепловых потерь, через трубы проходящие в подвале принадлежащих истцу нежилых помещений. Однако, после заключения вышеуказанного договора МУП «Калининградтеплосеть» стали выставляться счета не соответствующие условиям договора, в связи с чем истец потребовал расторжения договора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) Однако, Бельмега С.Н. было предложено рассчитать путем экспертизы реальную величину теплопотерь за его счет. Истец заказа проект в ООО «Баральт М», в соответствие с которым величина теплопотерь составила <данные изъяты> Гкал/час. Однако, и после принятия теплосетями данной величины, как дополнительное соглашение к договору, счета выставлялись и оплачивались истцом по завышенной ставке.

С ДД.ММ.ГГГГ. МП «Калининградтеплосеть», в нарушение договора выставила истцу счета за потребленную тепловую энергию в объеме потребления по общему тарифу в связи с отсутствием общедомового прибора учета в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. Бельмега С.Н. выразил несогласие с выставленными счетами и требовал расторжения договора. Как указал истец, МП «Калининградтеплосеть» вынудило его полностью заизолировать трубы, проходящие через его помещение, и только после этого был расторгнут договор. Несмотря на это МП «Калининградтеплосеть» судебным приказом взыскало с истца 31833,35 руб. и сумму госпошлины.

Судебный приказ был отменен. Решением мирового судьи 5 судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.04.2017 г. в исковых требованиях МП «Калининградтеплосеть» к Бельмега С.Н. было отказано, Апелляционным определением от 15.11.2017 г. решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда оставлено без изменения.

Как указал Бельмега С.Н., он вынужден был унижаться перед поставщиками, за свой счет проводить экспертизы, изолировать за свой счет принадлежащий поставщику услуг трубопровод, что не предусмотрено договором, терять на все это свое время, денежные средства на помощь юриста.

Считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, ему лично причинен моральный вред, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

Как также указал Бельмега С.Н., после вынесения апелляционного определения МП «Калининградтеплосеть» продолжали психологически воздействовать на истца путем постоянных звонков, записанных на автоответчик, с требованием возврата несуществующего долга на протяжении трех месяцев, чем постоянно выводили Бельмега С.Н. из психологического равновесия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     На судебное заседание Бельмега С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представитель истца по доверенности Силаева Л.М. поддержала требования и доводы искового заявления Бельмега С.Н., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель МП «Калининградтеплосеть» на судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено, видно из материалов дела, Бельмега С.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Бельмега С.Н. и МУП «Калининградтеплосеть» был заключен договор №/Н на предоставление услуги снабжения тепловой энергией через присоединительную сеть объектов - нежилых помещений по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи 5 судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.04.2017 г. по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Бельмега С.Н. о взыскании задолженности по оплате за фактически потреблённую тепловую энергию по договору, пени, вступившим в законную силу 15.11.2017 г. в исковых требованиях МП «Калининградтеплосеть» к Бельмега С.Н. было отказано.

    Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из установленного, что не оспаривалось истцом, помещения по адресу: <адрес> являются нежилыми, таким образом, используются истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. При таких условиях, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в отношениях между сторонами, связанных с поставкой в данные помещения тепловой энергии, и Бельмега С.Н. в данных правоотношениях не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что настоящий спор, таким образом, не связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания, в том числе, оказания услуги надлежащего качества, отсутствия нарушения прав Бельмега С.Н. не может быть возложено лишь на ответчика, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение ему морального вреда Бельмега С.Н. связывает с требованиями МП «Калининградтеплосеть» о погашении задолженности по оплате за фактически потреблённую тепловую энергию по договору, пени, заявленными, в том числе, в судебном порядке.

Как усматривается из представленных документов, МП «Калининградтеплосеть» не допускал незаконных действий по истребованию, либо взысканию с Бельмега С.Н. денежных средств, затягиванию рассмотрения дела по данному иску, использовал право на обжалование судебных решений, предусмотренное и регламентированное положениями ГПК РФ, в пределах полномочий, предусмотренных законом. Также в процессе судебного рассмотрения не добыто, истцом не представлено, доказательств предъявления незаконных требований, незаконных действий (бездействия) ответчика по отношению к истцу, не установлено, в чем данные действия (бездействия), кроме заявляемых требований о погашении суммы задолженности за тепловую энергию, могло выражаться.

Как также установлено и не оспорено истцом, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции ответчиком также не допускалось действий по затягиванию рассмотрения дела, увеличения срока рассмотрения дела, либо срыва судебных заседаний. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие вины МП «Калининградтеплосеть» в том, что в ходе судебного разбирательства истец Бельмега С.Н. испытывал нервные переживания, нравственные либо физические страдания, вызванные его переживаниями в результате рассмотрения вышеуказанного судебного спора, не установлено.

Указанные истцом нравственные, либо физические страдания не были вызваны причинением вреда его жизни или здоровью источником повышенной опасности; не были причинены в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; либо распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Специальный закон, допускающий возможность привлечения ресурсопоставляющей организации к ответственности в связи с требованием о погашении задолженности за тепловую энергию, которое было впоследствии признано судом необоснованным, в Российской Федерации отсутствует.

Также истцом не указано, а также не представлено доказательств того, в чем заключался причиненный ему моральный вред, не представлено доказательств причинения ему нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца нравственными, либо физическими страданиями.

Кроме того, как видно из искового заявления Бельмега С.Н., пояснений его представителя в судебном заседании, моральный вред, если таковой имел место быть, причинен Бельмега С.Н. нарушением его имущественных прав – требованием об уплате денежных средств, несением расходов на оплату специалиста, представителя при рассмотрении гражданского дела.

Исходя из изложенного, исковые требования Бельмега С.Н. о взыскании с МП «Калининградтеплосеть» компенсации морального вреда, – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бельмега С.Н. к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: