Решение по делу № 1-31/2018 от 30.10.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 19 ноября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого Селицкого А.С., защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селицкого А.С. ..., ранее судимого:

-12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

-04 августа 2016 года Лоухским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов (10 октября 2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания);

-04 октября 2017 года Лоухским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лоухского районного суда от 24 сентября 2018 года испытательный срок по приговору продлен на один месяц,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селицкий А.С. совершил тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Селицкий А.С., в период времени с 18 часов 10 августа 2018 года до 09 часов 45 минут 13 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной вблизи ..., где при помощи заранее приготовленной отвертки сорвал запорное устройство входной двери данной постройки, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий П. велосипед ... стоимостью 2 560 рублей. Затем Селицкий А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Селицким А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Селицкий А.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением ... согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Селицкого А.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Селицкого А.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Селицкого А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Селицкий А.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение 2017- 2018 годов единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ... , по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем и на которое поступали жалобы от соседей, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, размера причиненного ущерба, отсутствия у потерпевшей материальных претензий, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого Селицкому А.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и склонного к злоупотреблению спиртными напитками, пояснения самого Селицкого А.С. в судебном заседании, и тот факт, что по предыдущим трем приговорам он совершил преступления также в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ..., то обстоятельство, что он совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 04 октября 2017 года и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить Селицкому А.С. за инкриминируемое ему деяние наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного Селицкому А.С. наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Селицкого А.С. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Селицкого А.С. отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности Селицкого А.С., в том числе тот факт, что он ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, а также то обстоятельство, что поведение подсудимого в период условного осуждения по приговору от 04 октября 2017 года не было безупречным, так как он допускал нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания, выразившиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации без уважительных причин и в изменении места жительства без уведомления инспекции, что повлекло продление испытательного срока и возложение на него дополнительной обязанности, и принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства как совершенного преступления, так и преступления, за которое Селицкий А.С. осужден по приговору Лоухского районного суда от 04 октября 2017 года, суд, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Лоухского районного суда от 04 октября 2017 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 04 октября 2017 года отменить и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая обстоятельства содеянного Селицким А.С., данные о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению алкоголем, его поведение до и после совершения преступления, тот факт, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о том, что согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать окончательное наказание Селицкому А.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения подсудимому Селицкому А.С. наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Селицкого А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Селицкого А.С. адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЛИЦКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лоухского районного суда от 04 октября 2017 года, и окончательно назначить Селицкому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить, избрать Селицкому А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Селицкого А.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Селицкому А.С. исчислять с 19 ноября 2018 года.

Освободить Селицкого А.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рубля ... копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Селицкого А.С., в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу - велосипед ..., переданный П. , - оставить в собственности потерпевшей П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: