Решение по делу № 2-6037/2016 ~ М-4345/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-6037/2016       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием истца Ефремовой Н.В., представителя ответчика КПКГ "Столичный" Кадеевой К.С. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой Н.В. к ПАО «Промсвязьбанк», КПКГ «Столичный», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО АКБ АВАНГАРД, ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об уменьшении размера взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Ефремова Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об уменьшении размера взыскания по исполнительному документу с 50% до 20% дохода в рамках исполнительного производства № .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с неё долга в пользу ответчика.

В последующем истцом изменены исковые требования и заявлено к уменьшению размера взыскания с 50% до 20% дохода по исполнительным документам в рамках исполнительных производств, возбужденных против неё по взысканию долгов в пользу ПАО «Промсвязьбанк», КПКГ «Столичный», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО АКБ АВАНГАРД, ВТБ 24 (публичное акционерное общество), объединенный в последующем в сводное.

Иск мотивирован тяжёлым имущественным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, болезнью истца и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств, а также тем, что 50% взыскания - это верхний предел для размера удержаний.

В судебном заседании истец Ефремова Н.В. поддержала своё заявление в полном объёме и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика КПКГ «Столичный» по доверенности Кадеева К.С., третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Иванова Т.В. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Взыскатели ПАО "Промсвязьбанк", ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АКБ Авангард, ПАО Банк ВТБ24, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания через почтовую связь, в судебное заседание ответчик не обеспечили явку представителя.

Причину неявки представителей ответчиков суд признает неуважительной.

Банк ВТБ 24 в отзыве выразил свое несогласие с заявленными требованиями ввиду необоснованностью.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение против неё в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по взысканию в пользу ПАО "Промсвязьбанк", ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АКБ Авангард, ПАО Банк ВТБ24 более .. руб., последующее их объединение в сводное № .. ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, т.к. постановление об обращении взыскания на периодические платежи было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника по месту работы с удержанием ежемесячно 50 % от дохода.

Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленное сводное исполнительное производство, в том числе постановления о возбуждении ряда исполнительных производств в отношении истца, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных меры исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические платежи, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), постановление соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50 %, установленного приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86), в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем Московского РОСП обращено взыскание на доход должника в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем обоснован иск в этой части.

Представленными расчётными листками, справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32-37) установлена средняя заработная плата истца около .. руб. в месяц, а её супруга Ефремова Ю.А. (свидетельство о заключении брака (л.д. 30)) - .. руб. в месяц.

Наличие у истца на иждивении дочери .., ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся первого класса, установлено свидетельством о рождении .. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 31) и сына .., ДД.ММ.ГГГГ г.р., студента экономического факультета (л.д. 38).

Представленными документами - квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг установлены расходы истца на квартплату в среднем .. руб. (л.д. 10-15).

Договором на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48) установлен расход истца на обучение сына в размере .. руб. в год, то есть ежемесячно .. руб.

Перечнем операции по счёту (л.д. 17-28) установлен расход истца на питание дочери .. руб. в месяц.

Из выписки из медицинской карты № .. истца следует лечение в неврологическом отделении .. с соответствующим диагнозом и рекомендация врачей прием длительное время лекарственных средств. Указанное подтверждает доводы истца о необходимости лечения с приемом дорогостоящих лекарств.

Взыскание в размере 50 % дохода истца скажется и на членах семьи, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера взыскания, обращенного на доходы должника.

Согласно статье 138 Трудового Кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Указанная норма императивна, и обязательна для всех.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики № 204 от 08.06.2016 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г. для трудоспособного населения 8854,00 руб.

В случае, если будет продолжено взыскание в размере 50 % заработка получаемый доход истца составит около .. руб. ((.. руб. + .. руб.) * 50%), что приведет к лишению истца необходимого уровня существования для себя и находящегося на его иждивении детей.

Суд, исходя из изложенного, уменьшает размер взыскания с 50 % до 40 % дохода, отказав в иске в остальной части.

Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить размер ежемесячных удержаний из дохода Ефремовой Н.В. в рамках исполнительного производства № .. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доход должника с 50 % до 40 %, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ