Решение по делу № 2-623/2016 (2-5294/2015;) от 17.12.2015

№2-623/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     А.В. Калинина,

при секретаре             Ю.Г. Шориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Фролову В.В., Фроловой М.А., Фролову В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Фролову В.В., Фроловой М.А., Фролову В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 71 383,72 руб., пени в размере 4 958,59 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 490, 27 руб.

Уточнив требования, представитель истца указал на частичную уплату ответчиками коммунальных платежей, которая привела к уменьшению размера долга, а также не поддержал требования к умершему ответчику Фролову В.Д., пояснив его заявление в иске в числе ответчиком технической ошибкой, указав, что при начислении коммунальных платежей умерший Фролов В.Д. не учитывался. С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Фролова В.В. и Фроловой М.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 318, 28 руб., пени в размере 4 771, 01 руб., а также, в равных долях, - расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 490, 27 руб.

В судебном заседании представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» - Балашов М.С., доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ознакомившись с представленными ответчиком Фроловым В.В. документами, было установлено, что частичная оплата задолженности им производилась после подачи искового заявления в суд. Представил уточненный расчет задолженности по лицевому счету №, согласно которому задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом произведенной в период рассмотрения дела доплаты составляет 40 260, 06 руб., которые, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков, также поддержал ранее заявленные требования о взыскании пени.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее ответчиком Фроловым В.В. с заявлением об отмене заочного решения суда было были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и пояснения с указанием на то, что истцом неправильно произведены расчеты по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РПФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители (опекуны).

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире, в заявленный в иске период, зарегистрированы и проживают Фролов В.В., Фролова М.А. и несовершеннолетняя Фролова В.В., 2002 г.р., указанное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник». Для оплаты коммунальных услуг ответчикам открыт лицевой счет №.

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от своего имени, но за счет средств Принципала следующие действия: расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и на обслуживании Принципала; распределение платежей между ресурсоснабжающими организациями, поступивших от населения в счет оплаты коммунальных услуг, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Принципала; взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Смоленска и СМУП «ВЦ ЖКХ», Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать комплекс услуг по начислению платы за наем, обработке поступившей в пользу Принципала платы за наем, взысканию в судебном порядке образовавшейся в результате невнесения платы за наем дебиторской задолженности Принципала.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) осуществляет виды работ по начисление, сбору, перечислению платежей населения по оплате за отопление и горячее водоснабжение, с учетом предоставляемых по действующему законодательству мер социальной поддержки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией лицевого счета (л.д.12), справкой ОАО «Жилищник» (л.д.11), справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 31) копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393, 15 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 260, 06 руб. (л.д. 103).

Оспаривая заявленные исковые требования ответчик Фролов В.В. ссылается на произведенную оплату коммунальных услуг, согласно прилагаемых квитанций и неверный по его мнению расчет по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению.

Так, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за 04.15 (исправлено от руки на 14), от ДД.ММ.ГГГГ – за 12.14, от ДД.ММ.ГГГГ – за 11.14 и домофон за 07.15, от ДД.ММ.ГГГГ – за 09.14, от ДД.ММ.ГГГГ – за 10.14, от ДД.ММ.ГГГГ – за 08.14, от ДД.ММ.ГГГГ – за 10.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 09.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 08.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 06.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 05.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 05.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 02.2013, от ДД.ММ.ГГГГ – за 03.13, от ДД.ММ.ГГГГ – за 06.14, от ДД.ММ.ГГГГ – за 07.14 (л.д. 63-78).

Как следует из представленных квитанций, вышеприведенного расчета задолженности и выписки из лицевого счета № с расшифровкой оплат (л.д. 102) поступившие платежи по всем представленным ответчиком квитанциям учтены по лицевому счету ответчиков и в представленном уточненном расчете задолженности.

При этом суд отмечает, что оплата по квитанциям, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена после подачи истцом искового заявления. При этом, согласно представленных уточненного расчета и выписки из лицевого счета, оплата по квитанции ДД.ММ.ГГГГ за 04.15 с исправлением от руки на «04.14», проведена истцом в соответствии с первоначально выполненным содержанием квитанции без учета неоговоренных рукописных исправлений, а именно – за апрель 2015 года. Кроме того, согласно представленного истцом уточненного расчета, требования о взыскании задолженности за периоды до апреля 2013 года не заявлены.

Доказательств уплаты иных сумм задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов ответчика и уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности, исходя из представленных платежных документов, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном отражении расчетов по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению. Сведений и пояснений об обстоятельствах производства расчетов и перерасчетов сторонами не представлено, при этом анализируя представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из представленного уточненного расчета, последний произведен по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма задолженности по электроэнергии составила 9695, 1 руб., по холодному водоснабжению – 3 906, 97 руб., по горячему водоснабжению – 5 775, 4 руб. Согласно представленной выписки из лицевого счета, за ноябрь 2015 года начислено к уменьшению 2 116, 9 руб., за декабрь 2015 – 9 895, 31 руб., то есть проведены перерасчеты к уменьшению задолженности. При этом, на декабрь 2015 года долг по электроснабжению составил (- 11 253, 05 руб.), итоговая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 5 673, 07 руб. при таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости учета перерасчета за электроэнергию суд считает подтвердившимися, а сумму задолженности, исходя из имеющихся доказательств, подлежащей уменьшению на разницу положительного значения переплаты на декабрь 2015 года и долга платежных периодов, прошедших после спорного периода и до образования переплаты (перерасчета), а именно: с июня по декабрь 2015 года, составляющую 5 077, 2 руб. (11 253, 05 - (976, 5 + 978, 67 + 1055, 17 + 1055, 17 + 1055, 17 + 1055, 17). То есть, сумма задолженности по оплате электроэнергии, подлежащая взысканию с ответчика составит 4 617, 9 руб. (9 695, 1 – 5 077, 2).

Доводы ответчика об уменьшении по аналогичным основаниям задолженности по оплате холодного и горячего водоснабжения судом отклоняются, поскольку суммы отраженных перерасчетов составляют менее сумм задолженности, начисленных ответчикам по истечении оспариваемого периода. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков, исходя из представленного уточненного расчета и перерасчета за электроэнергию, составит 35 642, 16 руб. (40 260, 06 – 4 617, 9).

Учитывая, что указанный выше уточненный расчет в иной части ответчиками не оспорен, доказательств погашения начисленных на лицевой счет № вышеуказанных сумм в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в размере 35 642, 16 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные период составляет 4 771, 01 руб. Учитывая вышеуказанные основания для уменьшения задолженности, суд считает возможным уменьшить расчет пени, исключив из него пени, начисленные на задолженность по электроснабжению за март 2014 в сумме сумму 3 977, 85 руб., что составит 594 руб. (3 977, 85* 8, 25% *1/300 *543 дн.); за май 2014 в сумме 550, 33 руб., что составит 72, 95 руб. (550, 33* 8, 25% *1/300 *482 дн.); за июнь 2014 в сумме 89, 72 руб., что составит 11, 15 руб. (89, 72* 8, 25% *1/300 *452 дн.), а всего уменьшить пени на 678, 1 руб. То есть размер пени составит – 4 092, 91 руб. (4 771, 01 – 678, 1).

Учитывая, что в остальной части расчет ответчиками не оспорен и доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.В. и Фроловой М.А. солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 642 руб. 16 коп.; пени в размере 4 092 руб. 91 коп.

Взыскать с Фролова В.В. и Фроловой М.А. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в равных долях в счет возврата уплаченной госпошлины 1 1 392, 05 руб., в том числе с Фролова В.В. – 696, 02 руб. и с Фроловой М.А. – 696, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                    А.В. Калинин