Решение по делу № 2-1424/2014 от 24.11.2014

Дело №2-1424/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Шафигуллиной Ф.Г., Шагалиеву З.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллиной Ф.Г. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагалиевым З.Н., который обязался отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком Шафигуллиной Ф.Г. кредитных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шафигуллиной Ф.Г. числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком Шафигуллиной Ф.Г. и взыскать с ответчиков Шафигуллиной Ф.Г., Шагалиева З.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представители истца «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Уменьшая исковые требования, просили взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, поскольку в ходе подготовки к слушанию поступила частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Шафигуллина Ф.Г. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Шагалиев З.Н. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв и возражений на иск не представили.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Шагалиева З.Н. о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

Выслушав ответчика Шафигуллину Ф.Г., изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (кредитор) и Шафигуллина Ф.Г. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шагалиев З.Н. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шафигуллиной Ф.Г. всех её обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Шафигуллиной Ф.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно вновь представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет <данные изъяты>.

Из требований, направленных Шафигуллиной Ф.Г., Шагалиеву З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шафигуллиной Ф.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № «Сбербанк России» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагалиевым З.Н., который обязался отвечать перед банком за исполнение Шафигуллиной Ф.Г. всех её обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Заёмщик Шафигуллина Ф.Г. и поручитель Шагалиев З.Н. извещались о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена. В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная ссудная задолженность Шафигуллиной Ф.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Заемщик Шафигуллина Ф.Г. не исполняет договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № требовать от заёмщика Шафигуллиной Ф.Г. и поручителя Шагалиева З.Н. расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Шафигуллиной Ф.Г..

    Взыскать солидарно с Шафигуллиной Ф.Г., Шагалиеву З.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 16.01.15. Судья: М.И. Саитов