Решение по делу № 2-6575/2019 от 16.09.2019

№ 2-6575/2019

56RS0018-01-2019-007812-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.С. к Лисициной Е.В. , Кузнецову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. обратилась с иском в суд к Лисициной Е.В, Кузнецову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником ... долей квартиры, расположенной по адресу: ... Право собственности возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2016 г., а также в результате договора дарения от 26.05.2017 г. 1/2 доли, принадлежащей матери истца. Кроме нее, собственником ... доли спорной квартиры является бывший супруг ответчик Кузнецов С.А.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживает ответчик Кузнецов С.А. и его знакомая ответчик Лисицина Е.В., тогда как истец согласия на вселение Лисициной Е.В. в спорную квартиру как собственник не давала.

Истец с е гда как истец а исполнительного листа указал,что детьми, в том числе .... проживает в квартире, расположенной по адресу ..., которая также принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику в равных долях.

Ответчица Лисицина Е.В. членом семьи истца не является, в спорной квартире не зарегистрирована и проживает без регистрации, как временный жилец. На требование выселиться из квартиры ответчица не реагирует. Кроме этого ответчик поменял в спорной квартире замки и ключи, у истца отсутствует доступ в собственную квартиру.

Истец просит суд с учетом уточнений выселить Лисицину Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ... следующим образом: обязать Кузнецова С.А. предоставить Кузнецовой Е.С. свободный доступ в квартиру по адресу: ..., путём передачи комплекта ключей. Обязать ответчика Кузнецова С.А. освободить от личных вещей две жилые комнаты ... площадью ... кв.м., и ..., площадью ....м., в квартире, расположенной по адресу: ... для размещения личных вещей Кузнецовой E.С.

Жилую комнату ...ю ... кв.м., кухню (...); сан.узел ...) и коридор ... оставить в общем пользовании Кузнецовой Е.С. и Кузнецова С.А.

Истец Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов С.А., ответчик Лисицина Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик Кузнецов С.А. представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя Люлиной В.А.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.А. об отложении судебного разбирательства, поскольку неявка представителя не является основанием для отложения дела, кроме того, заявителем не представлены доказательства отсутствия представителя по уважительной причине, в том числе из-за болезни.

С учетом этого суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателями трехкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: ... являются: Кузнецова Е.С. – 3/4 доли в праве, Кузнецов С.А. – 1/4 доля в праве.

По состоянию на 24.08.2019 г. в вышеуказанной квартире зарегистрирован Кузнецов С.А., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ».

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что в настоящее время фактически в спорной квартире проживает Кузнецов С.А. и его знакомая Лисицина Е.Н., которую около полутора лет назад ответчик Кузнецов С.А. вселил без согласия истца.

Из выписки из ЕГРН от 02.10.2019 г. следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., являются Кузнецова Е.С., Кузнецов С.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 08.05.2013 г. Трехкомнатная квартира находился в общей долевой собственности, по ... за каждым супругом.

Брак между Кузнецовой Е.С. и Кузнецовым С.А., заключенный ... г., расторгнут ... Это подтверждается копией выписки из решения мирового судьи судебного участка № ... от ....

В ходе судебного разбирательства ответчик Кузнецов С.А., возражая против иска, в письменных возражениях указал, что после развода зарегистрирован и проживает в спорной квартире. С 2019 года с ним на указанной площади с ним проживает Лисицина Е.В., с которой он находится в фактических брачных отношениях и проживает одной семьей.

В настоящее время отношения с Лисициной Е.В. ответчиком Кузнецовым С.А. официально не зарегистрированы из-за сложностей с документами, поскольку Лисицина Е.В. является гражданкой Республики Казахстан. Однако они ведут общее хозяйство, совместно приобретают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные платежи. В спорной квартире Лисицина Е.В. имеет регистрацию по месту пребывания.

Из копии паспорта иностранного гражданина усматривается, что Лисицина Е.В., ... г.р., является гражданкой Казахстана. Согласно данным бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина адрес места прибытия Лисициной Е.В. указан: ....

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что Лисицына Е.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: ....

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Лисицына Е.В. была вселена собственником ... квартиры Кузнецова С.А. без согласия на такое вселение другого сособственника – Кузнецовой Е.С., членом семьи истца либо ответчика Кузнецова С.А. не является, суд признает установленным факт нарушения ответчиками установленного законом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ, в связи с чем проживание ответчика Лисицыной Е.В. в квартире, расположенной по адресу: ..., нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Е.С. к Лисициной Е.В. о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Кузнецовой Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к отказу в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно техническому плану помещения, ... по адресу: ... имеет общую площадь ....м., состоит из следующих помещений: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ....м., прихожая ... кв.м., санузел ... кв.м., кухня ... кв.м.

Истцом предложен следующий порядок пользования квартирой: Кузнецовой Е.С. предоставить в пользование жилые комнаты площадью ...м., места общего пользования: прихожую, санузел, кухню в указанной квартире оставить в совместном пользовании участников долевой собственности. Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика Кузнецова С.А. освободить от личных вещей две жилые комнаты: Литер 5, площадью 6,8 кв.м., и Литер 6, площадью 5,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ... для размещения личных вещей Кузнецовой E.С..

Судом установлено, что истец Кузнецова Е.С. с ... зарегистрированы и проживают по адресу ..., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ». Как указывалось ранее, данная трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., принадлежит Кузнецову С.А. и Кузнецовой Е.С. в равных долях.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя требование об определении порядка пользования спорной квартирой, истец высказывает намерение использовать данную квартиру для кратковременных визитов с риелтором с целью продажи квартиры, а также для размещения личных вещей. Требование о вселении истцом не заявлено.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении требования Кузнецовой Е.С. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает использование его по назначению, то есть для проживания в нем.

Согласно фактически сложившемся порядку пользования спорной квартирой в ней проживает ответчик Кузнецов С.А., также являющийся собственником доли в праве на квартиру.

Принимая во внимание, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, в котором она постоянно проживает, т.е. остро не нуждается в жилой площади, намерения немедленно вселиться ввиду стесненности имеющихся у нее жилищных условий в спорную квартиру она не заявляет, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле реальной нуждаемости истца в определении порядка пользования спорной квартирой не установлено. Доказательств обратного истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в данной ситуации отсутствует нарушение права истца, тогда как исходя из ст. 2 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой Е.С. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Е.С. – удовлетворить частично.

Исковые требования Кузнецовой Е.С. к Лисициной Е.В. удовлетворить,

Выселить Лисицину Е.В. , ... года рождения, из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования Кузнецовой Е.С. к Кузнецову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 10 января 2020 года.

Судья А.С. Астафьева