Решение по делу № 2-627/2024 от 15.02.2024

№ 2-627/2024

45RS0026-01-2023-016633-92 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 марта 2024 года гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Галюк Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с исковым заявлением к Галюк Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки № 45-06-29 от 04.07.2006 за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 в размере 63801,82 руб., неустойки за период с 11.01.2018 по 01.06.2023 в сумме 18873,88 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 45-06-29 от 04.07.2006 ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях передало в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации административного здания. Согласно пункту 3.11 Договора на участке имеется здание гаража лит. А, назначение нежилое. Договор действует с 04.07.2006 по 02.07.2011 согласно п.2.1 Договора. В настоящее время срок, на который заключал договор истек, по окончании срока действия договора ответчик обязан передать по акту приема-передачи участок Арендодателю (п.4.4.7 договора, п.1 ст.622 ГК РФ). Земельный участок Арендодателю по акту приема –передачи не возвращен, Арендатор продолжает пользоваться участком. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя (возражения со стороны истца отсутствуют), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Дополнительным соглашением №2 от 19.07.2016 к Договору, права и обязанности по договору перешли к ответчику. Факт передачи данного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2006. В нарушение п.5.1 указанного договора, в редакции утвержденной дополнительны соглашением №1 от 11.01.2016 арендатор за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 не перечислял арендную плату. Задолженность по арендной плате по состоянию на 31.05.2023 составляет 63801,82 руб. В соответствии с п.8.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки на 01.06.2023 составил 18873,88 руб. МТУ Росимущества в адрес ответчика 09.01.2023 №74-СЮ/3 направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность. Однако в установленный срок требование ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 45-06-29 от 04.07.2006 за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 в размере 63801,82 руб., неустойки за период с 11.01.2018 по 01.06.2023 в сумме 18873,88 руб.; продолжить взыскание с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 63801,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галюк Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 04.07.2006 между Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (арендодатель) и Галюк Николай Николаевич (арендатор) заключен договор № 45-06-29 аренды земельного участка. По условиям Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1202 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка №2-25/05-402273 от 15.09.2005 прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административного здания. Срок аренды участка устанавливается с 04.07.2006 по 02.07.2011 и вступает в силу с момента государственной регистрации. На участке имеются: здание гаража Лит.А, назначение –нежилое.

04.07.2006 во исполнение Договора между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

24.07.2006 произведена государственная регистрация Договора.

19.07.2016 подписано Дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности №45-06-29 от 04.07.2006.

В п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты. Согласно п. 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 424, ст. 607 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора при его подписании разногласий относительно его предмета и иных существенных условий. В настоящем случае предмет договора согласован сторонами в п. 1, где определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение, указанный договор является заключенным.

В силу п. 5.1 Договора пользование участком является платным. Размер арендной платы за участок составляет 80786,42 руб. в год, на основании материалов об оценке земельного участка и 6732,2 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору (приложение №2), которое является неотъемлемой частью Договора (п.5.2 Договора). Арендаторы перечисляют арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, они уплачивают Арендодателю неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Истец указывает, что ответчик не производил расчеты по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и неустойке.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 09.01.2023 №74-СЮ\3 указывая на необходимость оплаты задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области был вынесен судебный приказ от 24.07.2023 по делу №2-7638/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.10.2023 отменен судебный приказ от 24.07.2023 по делу №2-7638/2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчета арендной платы в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер начисленной арендной платы ответчиком не оспорен.

Нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с п. 8.1 Договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки (пени).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по состоянию на 01.06.2023 составила 18873,88 руб.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет договорной неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, об уменьшении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Галюк Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки в полном объеме.

Поскольку при вынесении решения обязанность оплатить задолженность возникнет у ответчика Галюк Н.Н. с момента вступления решения суда в законную силу требования истца о взыскании пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,03 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 63801,82 с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина подлежит взысканию в доход Кетовского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с пп. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход Кетовского муниципального округа Курганской области государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 2680,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к Галюк Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Галюк Николая Николаевича (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по договору аренды земельного участка № 45-06-29 от 04.07.2006 за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 в размере 63801,82 руб., неустойки за период с 11.01.2018 по 01.06.2023 в сумме 18873,88 руб.

Взыскать сГалюк Николая Николаевича (паспорт 3705 112469) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 63801,82 руб.

Взыскать с Галюк Николая Николаевича (паспорт 3705 112469) государственную пошлину в доход Кетовского муниципального округа Курганской области в размере 2680,20 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.04.2024.

Судья Ю.Б. Закирова