Решение по делу № 22К-6719/2010 от 06.10.2010

Судья Крючков СИ. Дело № 22к-6719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рожкова СВ.

судей Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Зендрикова Н.Е, в защиту интересов Сычевой Ю.С. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым

жалоба Сычевой Юлии Сергеевны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена, в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В.

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Зендриков Н.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Сычевой Юлии Сергеевны, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области, вынесенное юристом 1 класса М. 19.06.2010 года об отказе возбуждении уголовного дела по факту совершения врачами <данные изъяты> Н.. и Р. преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность) и обязать начальника следственного отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба Сычевой Юлии Сергеевны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена, в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение по существу, указано на то, что вывод суда о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться Протвинским городским судом, является необоснованным, поскольку доследственная проверка по заявлению Сычевой Ю.С. о халатности со стороны работников родильного дома МЛПУ «Протвинская городская больница» велась следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области юристом 1 класса М., и обжалование вынесенного следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения врачами <данные изъяты> Н. и Р. преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность) от 19.06.2010 года, должно производится в Серпуховском городском суде Московской области, решение о возврате жалобы заявителю не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Доводы жалобы, мотивированные тем, что суд необоснованно указал на
то, что жалоба Сычевой Ю.С. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит
рассмотрению в городском суде г. Протвино, так проверка по жалобе
осуществлялась следователем по особо важным делам следственного
отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета
при прокуратуре РФ по Московской области, являются несостоятельными.
^ ¦¦"...

В силу ст. 47 Конституции РФ справедливость судебного разбирательства может быть достигнута лишь при условии реального соблюдения права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Только соблюдение положений ст. 47 Конституции РФ позволяет реализовать право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния.

Установлено, что проверку по материалу осуществлял СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, связи с отсутствием соответствующего структурного подразделения органов следствия в г. Протвино.

Поскольку противоправные действия, о которых указано в жалобе, имели место на территории г. Протвино, суд обоснованно указал на то, что жалоба Сычевой Ю.С. подлежит рассмотрению Протвинским городским судом.

Кроме того, в постановлении об отказе о возбуждении уголовного дела указано, что оно может быть обжаловано в Протвинский городской суд.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым жалоба Сычевой Юлии Сергеевны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2010 года возвращена, в связи с неподсудностью - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: