Решение по делу № 8Г-2982/2020 [88-7235/2020] от 29.01.2020

            ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7235/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-423/2019

УИД № 42RS0025-01-2019-000614-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    11 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Бойко В.Н.,

    судей Соловьева В.Н., Дмитриевой О.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к Нечаевой Елене Николаевне о возмещении вреда

    по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 года.

        Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения ответчика Нечаевой Е.Н. и ее представителя- Юдиной В.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее- Страховая компания) обратилась в суд с иском к Нечаевой Е.Н. о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование исковых требований Страховая компания указала на то, что 13.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто, принадлежащего Нечаеву А.В., под управлением Нечаевой Е.Н., и автомобиля ВАЗ-2114, под управлением Зорина А.М., в результате которого автомобиль ВАЗ-2114 получил механические повреждения. В связи с данным происшествием Страховая компания выплатила владельцу автомобиля ВАЗ-2114 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Так как лицом, ответственным за причинение вреда, является Нечаева Е.Н., гражданская ответственность которой не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, Страховая компания просила взыскать осуществленную в пользу потерпевшего страховую выплату в названной сумме.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.11.2019 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к Нечаевой Е.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Нечаева Е.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, вышел за пределы заявленных исковых требований о возмещении вреда в порядке регресса, произвольно применив нормы о суброгации, в то время как суд первой инстанции, установив, что гражданская ответственность Нечаевой Е.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности Страховой компанией не производилась, при отсутствии оснований для регресса, установленных статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в порядке регресса.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании ответчик Нечаева Е.Н. и ее представитель- Юдина В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 13.01.2019 в поселке Промышленная Кемеровской области произошло ДТП с участием автомобиля КИА Соренто, под управлением Нечаевой Е.Н. (собственник- Нечаев А.В.), и автомобиля ВАЗ-2114, под управлением собственника Зорина М.А.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Нечаева Е.Н., гражданская ответственность которой не была застрахована.

В результате ДТП застрахованный в ООО НСГ «Росэнерго» автомобиль ВАЗ-2114 получил механические повреждения.

Страховая компания в счет возмещения причиненного застрахованному транспортному средству ущерба выплатила страховое возмещение в размере 70 685 руб.

Размер ущерба определен на основании сметы на восстановительный ремонт, судами проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Применив положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к Страховой компании перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Верно распределив бремя доказывания, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Страховой компанией доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции разрешил спор в пределах заявленных предмета и оснований исковых требований, самостоятельно разрешив вопрос относительно норм материального права, подлежащих применению к возникшему правоотношению сторон.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н.Бойко

Судьи                                В.Н.Соловьев

                                    О.С.Дмитриева