Решение от 03.03.2014 по делу № 1-24/2014 (1-445/2013;) от 10.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 24-14 г.Истра

"03"__марта__2014 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

потерпевших Ж.Б,, У.Б., Т.У,,

подсудимого Трофименко А.Н.,

защитников адвокатов Селезнева С.Л., Паршикова Д.Н.,

при секретаре Виноградова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофименко Андрея Николаевича, (Дата обезличена) года рождения,уроженца(адрес), зарегистрированного по адресу:(адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющегосреднее образование,холостого, детей не имеющего,официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: (Дата обезличена) по ст.159 ч.2 УК РФ – к 1 году л\св. условно, с испытательным сроком 1 год; (Дата обезличена) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору суда от (Дата обезличена) окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился (Дата обезличена) по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофименко А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Трофименко А.Н., в неустановленное время, но не позднее (Дата обезличена) (Дата обезличена), находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с которыми руководствуясь корыстными побуждениями договорились совершить совместно, в группе, разбойное нападение с целью совершения хищения имущества, принадлежащего лицам – иностранным гражданам прибывших с целью заработка из стран (адрес) в (адрес), распределив при этом роли каждого из участников преступной группы при совершении указанного преступления.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, друг с другом, он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, вооружились предметами похожими на пистолет, а также предметом, похожим на нож и баллончиком с газом.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности, он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, (Дата обезличена), примерно в 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, проследовали в район проселочной дороги, расположенной в непосредственной близости от (адрес), в 200 метрах от железнодорожной станции (адрес)» (адрес), ведущей от указанного поселка в сторону железнодорожной станции «(адрес)», заведомо зная о том, что там будут находиться иностранные граждане Ж.Б,, У.Б. и Талантбек У.У,, прибывшие из стран (адрес) в (адрес) с целью заработка, и имеющие при себе в указанное время денежные средства – заработную плату.

Находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая свои преступные действия, он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами, подошел к двигавшимся по указанной дороге Ж.Б,, У.Б. и Г.У.. У., где он (Трофименко А.Н.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, представился указанным иностранным гражданам сотрудником правоохранительных органов и потребовал, чтобы Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, предъявили документы, удостоверяющие личность последних, в то время как неустановленные следствием лица, действовавшие согласно единого преступного умысла и в соответствии с отведенными им преступными ролями, находились в непосредственной близости, своим присутствием и угрожающими фразами, подтверждали правомерность действий Трофименко А.Н. психологически подавляя при этом волю Ж.Б,, У.Б. и Т У.У, к сопротивлению и воспрепятствованию действиям указанной преступной группы.

Продолжая свои преступные действия направленные на хищение имущества у Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами в соответствии с определенной ему ролью, используя эффект неожиданности, напал на указанных иностранных граждан и применив баллончик с газом, брызнув его содержимым в лицо Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, тем самым дезориентировал их, в то время как неустановленные следствием лица, действующие в группе по предварительному сговору с Трофименко, в соответствии с определенными им ролями, воспользовавшись дезориентацией Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, повалили последних на землю и совместно с Трофименко А.Н. стали наносить им удары руками и ногами по различным частям тела с целью подавления возможного оказания Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, сопротивления, применив таким образом в отношении указанных иностранных граждан насилие, не опасное для жизни и здоровья последних, в результате применения которого подавив, волю Ж.Б,, У.Б. и Т У.У, к сопротивлению, он (Трофименко А.Н.) приказав последним лежать лицом вниз, совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенным им преступным ролям, обездвижил Ж.Б,, У.Б. и Т У.У,, сев на спину и лишив таким образом их возможности избежать противоправных действий с его стороны, для большего устрашения он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами приставил к шее Ж.Б,, У.Б. и Т предметы похожие на пистолеты, при этом он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами высказал угрозу применения пистолета в адрес потерпевших, которую последние восприняли реально, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в то время как неустановленное следствием лицо, действующее согласно отведенной ему преступной ролью при совершении преступления, совместно и согласованно с Трофименко А.Н., согласно единого преступного умысла, осматривало карманы одежды Ж.Б,, У.Б. и Т У.У, и доставало оттуда ценное имущество принадлежащее последним.

В результате вышеуказанных преступных действий, Трофименко А.Н. совместно с неустановленными следствием лицами, открыто похитил денежные средства принадлежащие Т. в размере 12900 рублей, денежные средства принадлежащие Ж.Б, в размере 12400 рублей, денежные средства в размере 17800 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 11280 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей с нулевым балансом на счету, принадлежащие У.Б., и не представляющие материальной ценности документы, а именно национальный паспорт на имя У.Б., разрешение на работу на имя У.Б., а всего похитили имущества на общую сумму 54 530 рублей. После чего, он (Трофименко А.Н.) совместно с неустановленнымиследствиемлицами с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Трофименко А.Н. вину не признал и пояснил, что потерпевших ранее не видел, станцию «(адрес) никогда не посещал.

(Дата обезличена), с утра и до 15:00 находился дома по адресу (адрес).

После 15:00 пошел в гараж, затем, около 18:00 поехал в (адрес), так как плохо себя чувствовал в тот момент, было воспаление легких. Приехал в больницу, направился в приемный покой, чтобы сделать повторный рентгеновский снимок. Обратился к дежурному врачу, сказали проследовать на рентген. Сделал рентген примерно около 18:30. После рентгена отправился домой. Приехав домой примерно в 19:15, употребил дома спиртные напитки. После чего на машине поехал на встречу к другу В, с которым встретился на стоянке у супермаркета «Метор». Вернувшись к дому около 22:00, поставил машину в гараж, после чего пошел к соседу по имени Н, с которым 03:00 распивал спиртные напитки.

Перед опознанием на него (Трофименко) одели кожаную куртку и вязанную шапку, привели в кабинет, где проводилось опознание, там находился следователь и еще один оперативник, понятые и статисты. Дали в руки номера и пригласили потерпевших. Первый потерпевший сразу обратил внимание на него, очень долго стоял рядом с ним, дважды или трижды подходил к нему, примерялся ростом. Потерпевший сомневался, следователь спросила его посмотреть повнимательнее, потерпевший ответил следователю, что нападавший был больше, в шапке и капюшоне. Следователь попросила посмотреть повнимательнее, тогда потерпевший сказал, что не может точно утверждать, действительно ли он (Трофименко) нападал на него.

Затем его (Трофименко) попросили сказать фразу «Стоять, госнаркоконтроль», а следователь сказала снять шапку. Он снял шапку, сказал слова, которые попросили сказать и потерпевший его сразу опознал.

Потом зашел второй потерпевший и сразу указал на него, после чего вышел.

Следователь дал какие- то бумаги, расписаться, сначала он отказывался, но потом расписался.

На момент (Дата обезличена) уже выздоравливал. До 15 февраля наблюдался у врача в приемном покое, лечил врач не заполняя медицинские документы. В стационаре с данным диагнозом не лежал, так как отказался. По месту жительства поликлинику не посещал и у врача в поликлинике не лечился.

Его (Трофименко) мать на момент (Дата обезличена) работала в (адрес)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Трофименко С.И. пояснила, что является матерью подсудимого. (Дата обезличена) сын освободился из мест заключения. Так как была машина, он стал заниматься частным извозом, так как устроиться на работу после освобождения из мест лишения свободы сложно. Сама воспитывает 2-х внуков. Муж умер в (Дата обезличена). Работала санитаркой в (адрес), зарабатывала мало, поэтому на сына была надежда, что будет помогать материально. Сын вел себя нормально, адекватно, никаких претензий к нему не было.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Трофименко, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Ж.Б, в судебном заседании пояснил, что на территории (адрес) находится с 2008 года. На момент совершения преступления проживал в (адрес) в (адрес), на территории мебельной фабрики, где и работал. Потерпевшие У.Б. и Т.У, являются его родственниками. До (Дата обезличена) подсудимого ни разу не видел и ранее с ним знаком не был.

(Дата обезличена) г., примерно в 20:00 часов, он (Ж.Б,) и остальные потерпевшие шли на железнодорожную станцию «(адрес) для того, чтобы доехать до (адрес) и там произвести денежные переводы на родину. У всех были при себе денежные средства, так как в тот день получили заработную плату. Во внутреннем кармане куртки находились денежные средства его (Ж.Б,) и брата - У.Б., в общей сумме примерно 30000 рублей. Не доходя до станции (адрес) примерно 50 метров, увидели, что навстречу шли четверо незнакомых людей, их лица были открытыми, на голове были черные вязаные шапки. Один из неизвестных лиц, который шел впереди остальных, подойдя к нему (Ж.Б,) сказал, что они из госнаркоконтроля и попросили предъявить документы, при этом свое удостоверение не предъявил. Он (Ж.Б,) хотел показать паспорт, но подошедший ударил его в лицо, сбил с ног, затем ему стали наносить удары руками и ногами по телу, после чего брызнули газовым баллончиком в лицо. Остальные трое неизвестных напали на У.Б. и У.У,. На него (Ж.Б,) кто-то сел и сказал: «я тебя пристрелю», приставив к голове предмет похожий на пистолет, который он воспринял как настоящий. Затем подошел другой из нападавших, нанес 3-4 удара в лицо, кто-то из нападавших говорил лежать на месте и не двигаться. Тот, кто сидел на нем, обыскал его и из внутреннего кармана одежды забрал денежные средства, из них 12 400 рублей - его личные денежные средства, и 17800 рублей – денежные средства У.Б.. Деньги лежали в одном конверте.

Слышал, что У.Б. тоже повалили с ног, наносили удары, требовали денежные средства. Он (Ж.Б,) пытался объяснить, что у брата денег нет, но нападавшие продолжали бить У.Б..

Через некоторое время нападавший, который сидел на нем, встал и все нападавшие стали уходить. Он (Ж.Б,) поднялся с земли, тогда один из нападавших, который шел самым последним, повернулся и направил в его сторону предмет, похожий на пистолет, при этом сказал: «лежите, а то пристрелю». Он подчинился и лег на землю. Когда нападавшие ушли на значительное расстояние, все встали. У.Б. сказал, что нападавшеие у него забрали паспорт, разрешение на работу, миграционную карту, мобильный телефон марки «Самсунг», а у Т.У, забрали денежные средства.

Решили пойти в сторону, куда ушли нападавшие, надеясь найти похищенные документы и паспорт, так как думали, что их могут выкинуть по дороге. Не найдя документы, пошли на станцию (адрес)». В полицию обратились только на следующий день.

При нападении газовым баллончиком брызнули в глаза, но вред здоровью в связи с этим причинен не был, побои тоже не фиксировал. На освидетельствование направили спустя 2-3 месяца, после того, как материал из (адрес) полиции направили в (адрес) отдел полиции, побоев на тот момент уже не было видно.

Из нападавших запомнил того, который шел впереди, но не может с уверенностью сказать, что это был именно подсудимый. В стадии следствия на опознании подсудимого не был, так как в тот момент уезжал на родину.

Место, где произошло нападение, не освещалось.

В связи с частичными противоречиями судом по ходатайству гособвинтеля оглашались показания потерпевшего Ж.Б,, данные им в стадии следствия (т.1 л.д. 83-85), где он пояснял, что в середине месяца, по пятницам, им выдают заработную плату, он получает 18000 - 20 000 рублей. Деньги выдают в конвертах, каждому лично в руки. Он вместе со своим родным братом получает заработную плату вместе, в одном конверте.

(Дата обезличена), получили заработную плату в размере 30200 рублей. Данные деньги находились у него в конверте в кармане. Сколько получил Т.У ему неизвестно, но деньги у того находились при себе. После того как они получили заработную плату, решили поехать в (адрес), чтобы перевести свою заработную плату к себе на родину. Он совместно с братьями вышли из помещения мебельной фабрики, после чего за ними вышел Т.Ф,, который пошел вместе с ними. Пока шли, Т.Ф. спрашивал, куда они идут, на что они ответили, что пойдут на (адрес)», после чего (адрес) пошел вперед в сторону магазина, расположенного (адрес). Он со своим братом шел впереди, а Т.У. немного позади и видел, как Т.Ф. стоял около магазина, и с кем-то разговаривал по телефону.

Не доходя примерно 300 метров до (адрес)», увидел, что им навстречу идут четверо ранее неизвестных молодых людей. Трое, из которых были славянской внешности, четвертый - кавказской внешности. Мужчин славянской внешности опознать не сможет, приметы не запомнил, так как было очень мало времени.

К нему подошел мужчина кавказской внешности, и сказал, что он из госнаркоконтроля. В этот момент он хотел достать документы, однако не успел, так как тот мужчина нанес ему удар в область правого глаза. От удара он упал, после чего на его спину сверху сел второй нападавший славянской внешности, который приставил ему предмет похожий на пистолет к голове и сказал «Лежи, а то убью», при этом брызнули в лицо перцовым баллончиком. Затем мужчина кавказской внешности снова подошел к нему и начал наносить удары ногами по разным частям тела. Что происходило вокруг, не видел, так как глаза слезились от перцового газа. Мужчина, который находился на его спине начал обыскивать карманы его одежды и забрал оттуда конверт, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 30200 рублей, принадлежащие ему и его брату. Спустя некоторое время нападавшие мужчины ушли, а он с братьями пошли домой. В больницу по факту побоев не обращались. Затем обратились в полицию и написали заявление по факту разбойного нападения.

Оглашенные показания потерпевший Ж.Б, подтвердил, объяснив причину противоречий тем, что с момента произошедших событий прошло много времени.

Потерпевший У.Б. пояснил, что в РФ приехал на заработки. Живет и работает на территории мебельной фабрики, которая находится в (адрес). Потерпевшие Ж.Б, и Т.У,, тоже работали и проживали на данной фабрике.

(Дата обезличена) получили заработную плату, хотели поехать в (адрес), чтобы сделать денежный перевод на родину. Лично он (У.Б.) получил заработную плату в размере 17.800 рублей, данная сумма находились у брата – Ж.Б,. С ними также пошел двоюродный брат - Т.У,, у которого были собой личные денежные средства. Пошли на станцию (адрес) не доходя до станции, увидели, что навстречу идут четверо мужчин. Один из мужчин представился сотрудником госнаркоконтроля и попросил предъявить документы, после чего последовал удар в лицо. От удара он (У.Б.) упал на землю, где его продолжали избивать руками и ногами, двое мужчин, удары наносили по голове, а один из нападавших, сев на него сверху, представил нож к горлу, данный человек был похож на подсудимого. Другой из нападавших потребовал деньги. Он (У.Б.) пояснил, что денег у него нет, тогда один из нападавших, стал его обыскивать. В куртке, во внутреннем кармане, был паспорт, регистрация, разращение на работу и телефон модели «Самсунг», которые у него забрали нападавшие. Сумму похищенного телефона не помнит, примерно 11000 рублей, в телефоне была сим карта оператора «Мегафон». Какие действия принимали нападавшие в отношении других потерпевших, не видел.

Перед тем как уйти, нападавшие сказали лежать лицом вниз и не подниматься. После того, как нападавшие ушли, поднялись с земли, узнал, что нападавшие забрали у Ж.Б, и У.У, все деньги.

В момент нападения, в его адрес со стороны нападавших были угрозы, нападавшие говорили: «не шевелиться, убью».

В руках у нападавших пистолета не видел, видел только нож. Когда лежал на земле, один из нападавших в лицо брызнул газовым баллончиком.

В полицию обратились (Дата обезличена) г., сразу не обратились потому что решили отлежаться дома, к врачу также не обращались, побои не фиксировали. Обратились в (адрес) отдел полиции.

В стадии следствия опознавал подсудимого, так как он похож был на одного из нападавших по чертам лица и по росту. Остальных нападавших не успел рассмотреть. Все нападавшие были славянской внешности, но брат сказал, что один из них был не славянской внешности.

В стадии следствия опознал того, который подошел к нему и попросил предъявить документы и который его ударил. Угрозы высказывал другой человек, не тот который попросил предъявить документы. Кто именно плеснул баллончиком в глаза, не видел.

После опознания общался с адвокатом обвиняемого, который сказал, что подсудимый ни в чем не виноват, и в тот день он (обвиняемый) находился в больнице. Никаких документов о том, что подсудимый в этот день был в больнице, адвокат не представлял.

В связи с частичными противоречиями судом оглашались показания потерпевшего У.Б., данные им в стадии следствия (т.1 л.д.56-58, 59-61), где он пояснял, что (Дата обезличена) он, Т.У. и Ж.Б, получили зарплату. Лично он получил денежные средства в размере 17800 рублей. После этого он вместе с Т.У. и Ж.Б, решили поехать в (адрес) (адрес), чтобы сделать к себе на родину перевод денежных средств. Принадлежащие ему денежные средства он отдал Ж.Б,, а тот в свою очередь положил деньги в конверт и убрал в карман своей одежды. Также у него находился мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 11280 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с нулевым балансом на счету. Находясь около (адрес)», примерно в 200 метрах от железнодорожной станции (адрес)», увидел, что навстречу им идут четверо неизвестных мужчин, трое, из которых были славянской внешности, четвертый - азиатской внешности. Один из мужчин славянской внешности подошел к нему и сказал, что он из госнаркоконтроля, после чего сразу же нанес ему удар кулаком в область лица. После удара он упал на землю, почувствовал, что к его шее приставили предмет похожий на пистолет. Испугавшись за свою жизнь, он лежал тихо и не шевелился, поэтому, что происходило с его братьями, не видел. Мужчина начал требовать у него денежные средства. Он сказал, что денег у него нет, тогда нападавшие все четверо начали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Затем кто-то из его братьев сказал, что деньги находятся у Ж.Б, После этого, кто-то из нападавших ему в лицо брызнул из газового баллончика, после чего он вообще перестал видеть, так как глаза слезились. Далее почувствовал, что его одежду обыскивают, из кармана его одежды похитили вышеуказанный мобильный телефон. Нападавшие ушли в неизвестном направлении, уходя кричали, чтобы он и его братья лежали тихо и не поднимались с земли. Троих мужчин он опознать не сможет, однако того мужчину, который к нему подходил он хорошо рассмотрел и поэтому сможет опознать. На вид мужчине 28 лет, рост примерно 170 см, среднего телосложения, на голове была одета вязаная шапка черного цвета. Еще некоторое время он вместе с братьями продолжали лежать на земле, затем встали и пошли домой. После полученных ударов в больницу не обращался.

(Дата обезличена) он вместе с братьями по данному факту с заявлением обратился в дежурную часть (адрес) (адрес). (т.1 л.д.56-58).

Хорошо рассмотрел лица мужчин, которые в отношении него и его братьев совершили преступление, а именно напали, подвергли избиению и похитили у него лично, денежные средства в размере 17800 рублей, а также мобильный телефон «Самсуг» стоимость 11280 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Нападавших было четверо, все мужского пола. Все они были одеты в спортивные куртки, укороченные черного цвета, на головах у всех были одеты шапки черного цвета, так как на тот момент была зима. Лица мужчин были открыты, и поэтому он их рассмотрел. В тот день, а именно (Дата обезличена) он и его братья получили зарплату и поэтому хотели сделать перевод денежных средств к себе на родину. С этой целью он и его братья пошли на электричку, а именно на платформу (адрес)» (адрес). Перевод хотели сделать в банке (адрес). Не доходя до указанной платформы примерно метров 200, к ним навстречу шли четверо незнакомых мужчин. Трое мужчин были славянской внешности, а четвертый мужчина азиатской внешности. Один из мужчин славянской внешности подошел к нему первый, тот выглядел следующим образом. Возраст примерно 28 лет, рост 170 см., нормального телосложения, был одет в куртку черного цвета, на голове была одета вязаная шапка черного цвета. Он рассмотрел лицо нападавшего мужчины. Именно этот мужчина, вначале подошел к Т.У. и представился, что тот из госнаркоконтроля, нанес Т.У. удар в лицо, после чего подошел к нему и сделал то же самое. Хотя преступление было совершено в зимнее время, однако при встрече сможет опознать одного из нападавших мужчин, который подошел к нему. Остальных он не рассматривал, так как ему был нанесен удар в область лица, а также из газового баллончика брызнули в лицо. Именно у того мужчины, который первый подошел к нему, в руках никаких предметов он не видел. Предполагает, что у нападавших было все спланировано. С уверенностью сможет опознать именно того мужчину, который подходил к нему первый. (т.1 л.д.59-61).

Оглашенные показания потерпевший У.Б. в той части, что к его горлу был приставлен пистолет, не подтвердил, в остальной части подтвердил, при этом причину противоречий объяснить не смог, пояснив, что расписался в протоколе допроса не читая его.

Потерпевший Т.У, пояснил, что на момент (Дата обезличена) работал на мебельной фабрике в (адрес), грузчиком. Ранее (Дата обезличена) подсудимого не видел и не знал.

(Дата обезличена), ближе к 19:00 получили заработную плату. Сам получил 12900 рублей. После работы вместе с Ж.Б, и У.Б. пошли на платформу (адрес)», чтобы поехать в (адрес), произвести денежный перевод на родину и что-нибудь купить. Не доходя до платформы примерно 250 метров, увидели идущих навстречу четверых незнакомых парней, лица их были открыты. Один из них сказал «это госнаркоконтроль, предъявите документы». Одного из братьев ударили, ему тоже был нанесен удар в голову. После удара упал. На каждого из братьев сели по нападавшему, в том числе и на него, один из нападавших ходил и требовал деньги.

Деньги, которые лежали в кармане куртки, забрали. У братьев тоже требовали денежные средства. Втроем лежали на земле. Когда нападавшие стали уходить, сказали лежать, иначе пристрелят, затем они ушли. Видел пистолет у одного из нападавших, который направил его на него (Т.У.), перед тем, как нанесли удар в голову, у другого нападавшего видел в руке нож. В оружии не разбирается, но понял, что это пистолет и испугался.

Принимал участие в опознании нападавшего лица. На момент опознания внешность нападавшего человека помнил.

При опознании предъявили мужчин, они были в куртках, на них были одеты вязанные шапки черного цвета. Опознал одного из нападавших, потому что он был похож по чертам лица. Когда опознавал, были сомнения и не был уверен на 100 процентов, что это то лицо.

Протокол предъявления лица для опознания лично не читал. На русском языке читает нормально. В момент опознания давление на него никто не оказывал.

Давая оценку показаниям потерпевших Ж.Б, и У.Б., суд принимает во внимание и кладет в основу приговора их показания, данные в стадии следствия, находит их достоверными и соответствующими происходившим событиям. Причины изменения своих показаний потерпевшим Ж.Б, суд находит вполне убедительными, поскольку с момента произошедших событий прошло много времени.

Что касается показаний потерпевшего У.Б., то в части наличия у нападавших предмета, похожего на пистолет подтверждается его показаниями в стадии следствия и показаниями других потерпевших, поэтому его показания в этой части в стадии следствия суд также кладет в основу приговора.

Принимая во внимание показания потерпевших Ж. в стадии следствия, суд, тем не менее, их показания в судебном заседании принимает во внимание в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным ими в стадии следствия.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших не являются существенными и объясняется их субъективным восприятием совершенных в отношении них действий в неординарной, угрожающей их жизни ситуации и не являются обстоятельством, влекущим признание их показаний недопустимыми.

Доводы потерпевшего У.Б. о том, что он прочитал протокол допроса не читая, суд находит не убедительными.

Из протокола допроса У.Б. следует, что он собственноручно произвел запись: «С моих слов записано верно и мною прочитано» при этом также собственноручно отразил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по (адрес) О.А. пояснила, что допрос потерпевших проводила она, в том числе и допрос потерпевшего У.Б.. Данные им показания записывала с его слов. После производства допроса У.Б. прочитал протокол, так как владел русским языком. Вопросов по поводу содержания протокола у него не возникало.

Свидетель А.В, пояснил, что с подсудимым не знаком и ранее его не видел. Проживает в (адрес).

(Дата обезличена) года со своей девушкой Фаюстовой в поселке (адрес) пошел в магазин, когда выходили из магазина, к ним подошел молодой человек не русской национальности, это был не подсудимый, который предложил купить телефон за 5000 рублей. Стали торговаться, в итоге приобрёл телефон за 4000 рублей. Данным телефоном пользовался до (Дата обезличена).

(Дата обезличена) года его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и изъяли данный телефон. В отделении полиции пояснил, при каких обстоятельствах приобрел данный телефон, после чего его отпустили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В, дана аналогичные показания.

Свидетель А.В., сотрудник полиции, пояснил, что в марте 2013 г. (адрес) отдел полиции поступил материал о разбойном нападении в отношении потерпевших Ж.Б,, У.Б. и Т.У,. Данный материал поступил из (адрес) отдела полиции, по почте. По данному делу проводили детализацию входящих и исходящих соединений похищенного телефона. Был установлен пользователь данного телефона, который был задержан. С него были получены объяснения, он пояснил, что телефон он приобрел в (адрес), в зимний период времени 2013 года, у неизвестного ему мужчины, за сумму примерно 4000 рублей.

Свидетель А.С., сотрудник полиции, пояснил, что материал о разбойном нападении на граждан Киргизии пришел к ним из (адрес). По данному делу проводилось оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения похищенного телефона, а также комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к данному преступлению. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что некий Т.Ф. рассказал о том, что в феврале 2013 года по просьбе своего брата Т.Ш. разузнал у своих коллег по работе, когда у них будет заработная плата, куда они направляются. Тот расспросил потерпевших и передал данную информацию своему брату.

Впоследствии начали отрабатывать информацию по Т.Ш., было установлено, что с Т.Ш. общается Трофименко и некий К. Был задержан Т.Ф., его брата не удалось задержать.

Трофименко был доставлен в (адрес). Совместно с другими сотрудниками осуществлял поиск понятых для опознания. Статистов и понятых нашли из лиц, отбывающих административный арест, так как они были похожи по росту и телосложению на Трофименко. При процедуре опознания не присутствовал.

Из представленных материалов следует, что потерпевшиеУ.Б., Т.У, и Ж.Б, обратились в полицию с заявлениями, в которых просят принять меры к розыску неизвестных им лиц, и которые (Дата обезличена) примерно в 19 часов 15 минут, находясь вблизи (адрес)» (адрес) подвергли их избиению, после чего открыто похитили принадлежащее имущество: У.Б. денежные средства в размере 17800 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 11280 рублей (т.1 л.д.14); Т.У, - денежные средства в размере 12900 рублей (т.1 л.д.15); Ж.Б, - 12400 рублей (т.1 л.д.16).

Осмотром места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок открытой местности, расположенный вблизи (адрес)» в 200 метрах от железнодорожной станции «(адрес). (1-том л.д. 29-31).

При предъявлении лица для опознания, потерпевший Т.У, уверенно опознал Трофименко А.Н. по росту, телосложению, чертам лица и голосу, как одного из мужчин, который в отношении него и его братьев Ж.Б, и У.Б. совершил разбойное нападение и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 12900 рублей. (т.1 л.д. 43-45).

Потерпевший У.Б., среди предъявленных ему лиц для опознания также с полной уверенностью опознал Трофименко А.Н., как одного из мужчин, который в отношении него и его братьев Ж.Б.. и Т.У.. совершили разбойное нападение и похитили принадлежащие ему денежные средства и мобильный. (1-том л.д. 66-68).

Сомнения, высказанные потерпевшими У.У, и Т.У. в судебном заседании относительного того, что опознали подсудимого Трофименко не уверенно, суд не может принять во внимание, поскольку каждый из них в ходе опознания заявил, что опознает Трофименко с уверенностью, кроме того, потерпевший Т.У., опознал Трофименко в том числе и по голосу.

Доводы потерпевшего Т.У. о том, что протокол опознания он лично не читал, не ставит под сомнение протокол опознания с его участием, поскольку в протоколе опознания указано, что протокол зачитан следователем вслух, что и подтвердила следователь Гузенко в судебном заседании.

Достоверность процедуры опознания и отсутствие нарушений норм УПК РФ при опознании, также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями Я.А. и Н.Н., а также оглашенными показаниями свидетеля И.А.

Так, свидетель Я.А. пояснил, что в июле 2013 г. принимал участие в качестве статиста при опознании. На тот момент отбывал административный арест. Кроме него был еще статист и двое понятых. Всех статистов одели в зимнюю одежду, одели шапки. Дали в руки таблички с цифрами статистам и подсудимому. В кабинет по одному пригласили потерпевших, один из потерпевших подошел к подсудимому, и указал на него, сказал, что предполагает, что Трофименко подходит под описание того, кто на них напал. Затем потерпевший попросил Трофименко сказать какую-нибудь фразу, Трофименко что-то сказал и потерпевший уверенно указал, что Трофименко - один из нападавших. Потерпевший также опознал его по чертам лица, росту и голосу.

Далее поменялись местами и табличками, после чего зашел второй потерпевший и сразу же уверенно указал на Трофименко. Протокол опознания подписывал, замечаний не было, данные в протоколе соответствовали действительности.

При составлении протокола фамилию указал другую – Ж, так как боялся возможной мести со стороны подсудимого.

Свидетель Н.Н. пояснил, что примерно с 1 по (Дата обезличена) отбывал 15 суток ареста. В это время, точное число не помнит, его пригласили поучаствовать в качестве понятого на опознании личности. Опознание происходило в кабинете, присутствовал еще один понятой, и еще два статиста. Статистов одели в зимнюю одежду, надели шапки. Потерпевших заводили по одному в кабинет и происходил процесс опознания. Один из потерпевших примерялся ростом со статистами и подсудимым, подошел к Т и опознал его. По каким признакам он его опознал, не помнит, так как прошло большое количество времени.

Зашел второй потерпевший, который также опознал Трофименко.

В ходе опознания следователь говорил потерпевшим смотреть внимательнее.

В связи с противоречиями судом по ходатайству госовбинителя оглашались показания свидетеля Н.Н., данные им в стадии следствия (т.2 л.д.38-41), где он пояснял, что (Дата обезличена) находился в ИВС ОМВД России по (адрес), где отбывал наказание за административное правонарушение. (Дата обезличена) сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно, предъявления лица для опознания. Он согласился, после чего проследовал в кабинет следственного отдела. Перед началом проведения следственного действия, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего анкетные данные были занесены в протокол. В кабинете также находился второй понятой и трое мужчин, которых должны были предъявлять для опознания. Следователем также были разъяснены их права и обязанности, анкетные данные были занесены в соответствующий протокол. Далее следователь предложил, чтобы мужчины, которых будут предъявлять для опознания, надели зимние куртки черного цвета, а на головы вязаные шапки черного цвета, что мужчины и сделали. Затем следователь предложила мужчинам в руки взять таблички с номерами №№1,2,3, и занять любое место на их усмотрение. После этого следователь попросила, чтобы он вышел из кабинета и пригласил в кабинет потерпевшего У.Б.. Когда потерпевший вошел в кабинет следователем также были разъяснены ему права и обязанности. Далее следователь предложила потерпевшему осмотреть мужчин, предъявленных для опознания и если ему (У.Б.) кто-либо знаком из этих мужчин, то сообщить, где и при каких обстоятельствах ранее он (У.Б.) встречал. Осмотрев мужчин У.Б. сообщил, что ему знаком мужчина с табличкой в руках под № 2, именно этот мужчина совместно еще с тремя мужчинами на него и его братьев (Дата обезличена) совершил нападение, в результате которого, его и его братьев подвергли избиению и похитили, лично у него мобильный телефон и денежные средства, а у его братьев деньги. У.Б. с уверенностью опознал мужчину с табличкой в руках под № 2. Также У.Б. попросил, чтобы мужчина с табличкой под (№) произнес следующую фразу: «госнаркоконтроль». После этого У.Б. сообщил, что именно этот мужчина в отношении него и его братьев совершил преступление. Следователь попросил, что опознанный мужчина сообщил своё фамилия, имя, отчество им оказался Трофименко Андрей Николаевич. После этого следователем был составлен соответствующий документ, после ознакомления с которым, все участники следственного действия поставили свои подписи. Второй потерпевший, Т.У, также с уверенностью опознал Трофименко А.Н., как одного из соучастников преступления. В ходе проведения следственных действий со стороны следователя ни на кого из участников следственных действий не оказывалось никакого давления. (т.2 л.д.38-41).

Оглашенные показания свидетель З подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.

Давая оценку показаниям свидетеля Н.Н. суд отдает предпочтение его показаниям в стадии следствия и находит убедительными причины изменения им своих показаний об обстоятельствах процедуры опознания.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля И.А., следует, что (Дата обезличена) он находился в ИВС ОМВД России по (адрес), где отбывал наказание за административное правонарушение. (Дата обезличена) сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно предъявления лица для опознания. Он согласился, после чего проследовал в кабинет следственного отдела. Перед началом проведения следственного действия, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего анкетные данные были занесены в протокол. В кабинете также находился второй понятой и трое мужчин, которых должны были предъявлять для опознания. Следователем также были разъяснены их права и обязанности и анкетные данные были занесены в соответствующий протокол. Далее следователь предложил, чтобы мужчины, которых будут предъявлять для опознания, надели зимние куртки черного цвета, а на головы вязаные шапки черного цвета, что мужчины и сделали. Затем следователь предложила мужчинам в руки взять таблички с номерами (№), и занять любое место на их усмотрения. После этого следователь попросила, чтобы второй понятой вышел из кабинета и пригласил в кабинет потерпевшего У.Б.. Когда потерпевший вошел в кабинет следователем также были разъяснены ему права и обязанности. Далее следователь предложила потерпевшему осмотреть мужчин, предъявленных для опознания и если ему (У.Б.) кто-либо знаком из этих мужчин, то сообщить, где и при каких обстоятельствах ранее их встречал. Осмотрев мужчин У.Б. сообщил, что ему знаком мужчина с табличкой в руках под (№), именно этот мужчина совместно еще с тремя мужчинами на него и его братьев (Дата обезличена) совершил нападение, в результате которого, его и его братьев подвергли избиению и похитили, лично у него мобильный телефон и денежные средства, а у его братьев деньги. У.Б. с уверенностью опознал мужчину с табличкой в руках под (№). Также У.Б. попросил, чтобы мужчина с табличкой под (№) произнес фразу: «госнаркоконтроль». После этого У.Б. сообщил, что именно этот мужчина в отношении него и его братьев совершил преступление. Следователь попросил, чтобы опознанный мужчина сообщил своё фамилия, имя, отчество им оказался Трофименко Андрей Николаевич. После этого следователем был составлен соответствующий документ, после ознакомления с которым, все участники следственного действия поставили свои подписи. Второй потерпевший Т.У, также с уверенностью опознал Трофименко А.Н., как одного из соучастников преступления. В ходе проведения следственных действий со стороны следователя ни на кого из участников следственных действий не оказывалось никакого давления. (2-том л.д.29-32).

Тот факт, что среди понятых и статистов при опознании принимали участие лица, отбывающие административный арест, не является обстоятельством, влекущим за собой признание протоколов опознания недопустимым доказательством, поскольку отбывание административного ареста понятыми и статистами не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела, а в число лиц, которые не могут принимать участие в качестве понятых (ч.2 ст.60 УПК РФ) участвующие в ходе данного опознания понятые и статисты не подпадают.

Несовпадение, по мнению защиты, композиционных портретов, составленных потерпевшими, с личностью подсудимого Трофименко, также не является обстоятельством, позволяющим признать протоколы опознания недопустимым доказательством, поскольку перед опознанием потерпевшие были допрошены
об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознание лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать, кроме того, как указано выше, подсудимого Трофименко один из потерпевших опознал в том числе и по голосу, что в совокупности с опознанием по внешним признакам исключает какие-либо сомнения в результатах опознания.

В стадии следствия у потерпевшего У.Б. были изъяты документы на похищенный мобильный телефон «Samsung GALAXY ACE2», а именно упаковочная коробка из-под мобильного телефона с указанием IMEI355070\05\444910\7, кассовый чек с указанием стоимости мобильного телефона. (т.1 л.д.79-80, 129), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.150-151).

Уверенное опознание потерпевшими подсудимого Трофименко, как одного из лиц, принимавших участие в нападении, опровергает версию подсудимого о том, что в день совершения преступления он находился по месту жительства в (адрес).

Не нашла своего подтверждения и версия Трофименко о том, что в день совершения преступления он в (адрес) делал рентген легких.

Судом обозревался журнал регистрации лиц, которым было произведено рентгеновское исследование. В одной из граф за (Дата обезличена) фамилия Трофименко вписана поверх другой фамилии, которая замазана маркером, аналогичное изменение имеется и в графе, где отражается количество лет пациента.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Б. пояснила, что работает в (адрес) рентген-лаборантом, в ее обязанности входит записывать в журнал приход больных, и производство рентгеновских снимков. На рентген по направлению врача могут прийти лица не находящиеся в стационаре. Подсудимого, возможно видела, но лично его не помнит и с ним не знакома. С матерью подсудимого тоже незнакома, но видела ее.

Не помнит, чтобы именно Трофименко приходил делать рентген (Дата обезличена).

В журнале записи лиц, которым были сделаны снимки (Дата обезличена), до порядкового номера (№) – заполнено ее почерком. Далее идет почерк другого лаборанта, так как был конец смены, которая происходит в 18:00, однако графа в журнале, где стоит исправленная фамилия «Трофименко» запись сделана не лаборантами рентген кабинета. Почему в журнале в графе, где указана фамилия Трофименко стоит исправление, пояснить не может.

Если происходит ошибка в написании фамилии, в журнале зачеркивается запись и пишется новая запись или снизу или сверху, но не замазывется штрихом.

По данной записи можно сделать вывод о том у Трофименко пневмонии не было. Если имеется пневмония, то это отражается в журнале.

На ее (Г) работу приходила мать Трофименко и просила сделать копию выписки из журнала. По данным других журналов, перед (Дата обезличена) Трофименко действительно делал рентгеновский снимок (Дата обезличена) и (Дата обезличена) контрольный снимок.

Когда после рентгена уходит в другую комнату проявлять снимок, журнал остается лежать на столе в кабинете и к нему есть доступ другими лицами.

Журналы, после того как они заканчиваются, находятся в рентгеновском кабинете, и доступ к ним тоже имеется.

Таким образом, исправление в журнале регистрации больных не только фамилии, но и возраста пациента, почерком, который не принадлежит лаборантам рентген кабинета, отсутствие в амбулаторных картах на имя Трофименко данных о том, что он направлялся на рентгеновское исследование (Дата обезличена) г., а также отсутствие данных о том, что он вообще проходил лечение от воспаления легких, свидетельствует о том, что запись в журнале не соответствует действительности, а наличие свободного доступа к данному журналу, в том числе и после того, как журнал полностью заполнен, свидетельствует о том, что данная запись была внесена только с целью подтверждения алиби Трофименко о его неучастии в совершении преступления.

Доводы защиты о том, что показания потерпевших в судебном заседании и в стадии следствия противоречат их объяснениям, имеющимся в материалах дела, не могут быть приняты во внимание.

Объяснения потерпевших в судебном заседании не исследовались, и, кроме того, данные объяснения не имеют юридической силы, поскольку получены они не процессуальным путем и без предупреждения потерпевших об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Тот факт, что нападавшие на потерпевших вооружились не только предметами, похожими на пистолеты и газовым баллончиком, но и ножом, как это указано в обвинении Трофименко, подтверждается показаниями потерпевшего Т.У. как в судебном заседании, так и его заявлением об этом в ходе опознания подсудимого Трофименко.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что участие Трофименко в разбойном нападении на потерпевших Ж.Б,, У.Б. и Т.У, имевшем место (Дата обезличена) доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Трофименко органами следствия были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение нападавших в момент совершения преступления, согласованность их действий, свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен Трофименко А.Н. обоснованно.

Тот факт, что в момент нападения потерпевшим демонстрировали и пр░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░. 246 ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GALAXY ACE2», – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: