№12-461/15
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа, ул. Свердлова, 96 28 мая 2015 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.
В судебном заседаний ФИО2 жалобу поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 18.03.2015. в 13.55 час., управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак: С311АА102, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88км/час, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги в городе Уфе, автодорога Уфа-Оренбург 3км., чем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.03.2015. в 13.55 час., управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак: С311АА102, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88км/час, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги в городе Уфе, автодорога Уфа-Оренбург 3км., чем нарушила п.п. 10.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки ФИО5 0902203, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ г.
Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел свое подтверждение.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод ФИО2 о том, что 18.03.2015. она не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем не находит основания для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО1