Решение по делу № 2-1448/2018 от 28.09.2018

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года № 2-1448/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Скребеньковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н. В. к Белову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Белова Н.В. обратилась в суд с иском к Белову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым просила суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества:

признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №, общим имуществом Беловой Н. В. и Белова А. Ю.;

признать за Беловой Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №.

В обоснование иска истец указала, что дата зарегистрирован брак с ответчиком Беловым А.Ю. дата решением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от дата брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в октябре 2017 года, совместное хозяйство не ведется, вместе стороны не проживают. Имеется совместный ребенок - сын Артем, дата года рождения. В период брака сторонами приобретен по договору от дата земельный участок № в коллективном саду № в г.Березовском Свердловской области, площадью 478 кв.м, на котором супругами построен садовый дом, площадью 100 кв.м. В настоящее время право собственности на садовый дом не оформлено, дом полностью достроен и пригоден для круглогодичного проживания. Титульным собственником земельного участка является ответчик. Согласно выписке из отчета от дата за №, выполненной ИП Шамовой О.А., рыночная стоимость земельного участка составляет - 382 400 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5024 руб.

Истец Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.58).

Представитель истца Скребенькова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.39,58). Ответчику Белову А.Ю. было направлено исковое заявление истца Беловой Н.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Белов А.Ю. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. В письменном отзыве на иск (л.д.43) ответчик Белова А.Ю. указал, что спорный земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

Суд, с учетом мнения представителя истца Скребеньковой Г.Н., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Белова А.Ю. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца Скребеньковой Г.Н. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца Скребенькову Г.Н., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела следует, что истец Белова Н.В. и ответчик Белов А.Ю. с дата состояли в зарегистрированном браке (л.д.5).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ № отделом записи актов гражданского состояния г.Верхняя Пышма Свердловской области дата составлена запись акта о расторжении брака между Беловой Н.В. и Беловым А.Ю. за №, брак Беловых прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от дата (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 10-О-О, от 01.03.2011 № 352-О-О, от 20.10. 2011 № 1353-О-О, от 11.05.2012 № 733-О-О, от 24.12.2012 № 2407-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.7), делом правоустанавливающих документов (л.д.16-28), не оспорено сторонами, в период брака истцом Беловой Н.В. и ответчиком Беловым А.Ю. было приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок № на основании договора от дата (л.д.27-28), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № (л.д.7).

Судом установлено, брачный договор между Беловой Н.В. и Беловым А.Ю., в том числе, устанавливающий иной режим собственности в отношении имущества, приобретенного ими в браке, не заключался, следовательно, на вышеуказанное имущество распространятся законный режим общей совместной собственности супругов, установленный ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из того, что указанное имущество было приобретено сторонами по возмездной сделке за счет совместных средств в период их брака, независимо от того, на чье имя данное имущество было зарегистрировано в компетентных государственных органах. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, оснований для исключения данного имущества или какой-то его части из режима общей совместной собственности, установленного ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, таковых доводов ответчиком не приведено.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке между Беловой Н.В. и Беловым А.Ю. не заключено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным в силу прямого указания п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации произвести раздел совместно нажитого в период брака Беловой Н.В. и Беловым А.Ю. имущества, определив доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, в следующем порядке: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Коллективный Сад №, участок № передать в общую долевую собственность Беловой Н.В. и Белова А.Ю. с установлением права собственности Беловой Н.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № от дата, истцом Беловой Н.В. при подаче искового заявления в суд в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 5 024 руб. (л.д.2). Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных Беловой Н.В. исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 5 024 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беловой Н. В. к Белову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №, общим имуществом Беловой Н. В. и Белова А. Ю..

Признать за Беловой Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №.

Взыскать с Белова А. Ю. в пользу Беловой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5024 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***