Решение по делу № 2-321/2016 (2-3369/2015;) от 11.09.2015

Дело № 2-321

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Комарову ФИО6, Комаровой ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2013 года истец и Комаров М.Б. заключили договор о предоставлении кредита №. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство Комаровой Е.В. на основании договора от 22.11.2013 года.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит 3100000 рублей с уплатой 19,0% годовых. Сумма кредита подлежала возврату 22.11.2016 года. Заемщик обязался не позднее 27 числа каждого месяца вносить сумму в погашение кредита 114000 рублей.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Общий долг по договору составляет 2338851,85 рублей.

Просили взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, госпошлину 19894,26 рублей в равных долях.

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление Комарова М.Б. и Комаровой Е.В. к АО <данные изъяты>. Свои требования истцы мотивировали тем, что кредитный договор содержит условие, противоречащее законодательству. Согласно п. 1.3 договора заемщик уплатить банку комиссию 52542,37 рублей за рассмотрение заявки на кредит. Указанный вид комиссии не предусмотрен правовыми актами РФ, следовательно включение в договор данного условия нарушает права заявителя.

Согласно п. 4.4 общих условий предоставления кредита предусмотрена очередность погашения: в первую и вторую очередь – различные неустойки, в третью - просроченные проценты, в четвертую – просроченный основной долг, в пятую – начисленные проценты. в шестую- основной долг.

Данное положение не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права по сравнению с правилами, установленными законом ст. 319 ГК РФ.

Согласно прилагаемого расчета банк списал неустойку 143849,96 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму.

Просили признать п. 1.3 договора недействительным, уменьшить размер задолженности на 62000 рублей, признать пункт 4.4 договора недействительным, уменьшить размер задолженности на 143849,96 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы 15800 рублей.

Определением суда от 14.04.2016 года исковые требования Комарова М.Б. и Комаровой Е.В. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Истец <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

22.11.2013 года АО <данные изъяты> заключил с Комаровым М.Б. договор №

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит 3100000 рублей с уплатой 19,0% годовых. Сумма кредита подлежала возврату 22.11.2016 года. Размер ежемесячного платежа составляет 114000 рублей, который подлежит оплате до 27 числа ежемесячно.

22.11.2013 года АО <данные изъяты> заключил с Комаровой Е.В. договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком омаровым М.Б. по всем обязательствам, возникающим из кредитного договора.

Кредит был предоставлен заемщику в размере 3100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчикам исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности составляет: неустойка за просрочку уплаты процентов 22957,41 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 120892,55 рублей, просроченные проценты – 60714,25 рублей, просроченный долг – 2134287,64 рублей.

Ответчики не представили возражений по размеру задолженности, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с чем суд принимает данный расчет как верный.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Комарову ФИО8, Комаровой ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарова ФИО10 и Комаровой ФИО11 в пользу АО <данные изъяты> задолженность: неустойка за просрочку уплаты процентов 22957 рублей 41 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 120892 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 60714 рублей 25 копеек, просроченный долг – 2134287 рублей 64 копеек.

Взыскать с Комарова ФИО12 и Комаровой ФИО13 в пользу АО <данные изъяты> госпошлину 19894 рублей 26 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.