Решение от 09.10.2015 по делу № 1-90/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-90/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Крохиной Е.П,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., Худаевой Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного примерно в 15 метрах от проезжей части дороги <адрес> края, возле дорожного знака особого предписания « конец населенного пункта» с надписью « Жариково», перечеркнуто полосой, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержавшего в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О наркотических средствах и психотропных веществах», из верхушечных частей и листьев, собранных им ДД.ММ.ГГГГ с одного куста дикорастущей конопли, по известной ему технологии, изготовил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, которое поместил в прозрачный полимерный пакет из - под пачки сигарет и перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в почтовом ящике, висящем на заборе дома по указанному адресу до 22.03.2015г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 55 минут ФИО1, находясь за зданием магазина «Одежда», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического вещества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей гражданину по имени «Димон», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст. 6-8 Федерального закона РФ № от 12.08.1995г « Об оперативно- розыскной деятельности», вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключения эксперта отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса ( гашишное масло), масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 0, 83 г., общее количество растительной массы, после высушивания составило 2,44 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, содержавшего в своем составе наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) в значительном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного вещества, весом 2,44 г, осуществлялась в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», то есть было добровольно выдано гражданином по имени «Димон» таким образом, изъято из незаконного оборота в результате проведенного оперативного - розыскного мероприятия « Проверочная закупка».

Таким образом ФИО1, умышленно покушался на незаконный сбыт гражданину по имени « Димон» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) в значительном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в марте 2015 г. он познакомился с ФИО3 и ФИО9, которые подвозили его на автомашине из <адрес> в <адрес>. По пути они разговаривали о возможности приобрести наркотическое средство «химку». Он (ФИО1) согласился им достать данный наркотик. По приезду домой, с целью обнаружения кустов конопли он отправился в район разрушенных зданий бывшей молочной фермы № за пределами жилого массива <адрес>, где в кустах травы обнаружил 1 куст сухой дикорастущей конопли, с которого он оборвал верхушечные части и листья, сложил в пакет, который спрятал в траве у дороги недалеко от своего дома. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотик по известной ему технологии. Часть полученного наркотического средства он употребил сам, а оставшуюся часть наркотика хранил в почтовом ящике по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, днем к его дому подъехала машина, в которой находилось двое парней. Один вышел и предстаивлся «Димон» сообщил, что он от Ромы, с которым они ранее договаривали о приобретении наркотического средства. Дима спросил, как его зовут, на что он ответил Валера. После этого Дима спросил у него, есть ли наркотик на продажу. Он решил продать Диме оставшийся у него наркотик « химка», изготовленный им 19.03.2015г, тогда как ему нужны были денежные средства. Попросил парней подъехать к магазину, находящемуся в « центре» <адрес>, то есть по <адрес>, и подождать его там у магазина «Одежда». Спустя около 15 минут, он подошел к магазину «Одежда», парни уже ждали его там же в машине. Дима вышел и машины и вместе зашли за угол магазина, где он и продал ему сверток с «химкой» за 1500 рублей. Затем парни уехали, а он пошел домой. Полученные денежные средства он сразу потратил на продукты питания. 08.04.2015г к нему приехали сотрудники полиции с обыском, ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. После окончания обыска он добровольно предложил и показал место, где изготавливал наркотик «химка» в лесном массиве. После прибытия в ЛПП на <адрес> написал явку с повинной.

Наркотические средства употребляет лично, на учете у врача -нарколога не состоит. По факту хранения и сбыта наркотического средства он подтверждает написанную явку с повинной.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что состоит в должности начальника Линейного Пункта Полиции на <адрес>. В марте 2015г поступила информация, что гражданин по имени «Валера» незаконно сбывает наркотические средства по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем он участвовал в ходе ОРМ « Проверочная закупка» наркотических средств у данного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ была создана оперативная группа, в которую входил: он, гражданин под псевдонимом « Димон», сведения о личности которого были засекречены и оперуполномоченный ФИО14 В кабинете № ЛПП на <адрес> в присутствии 2- х понятых были осмотрены на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В результате осмотра ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. В связи, с чем был составлен акт осмотра лица, осуществляющую проверочную закупку, все присутствующие ознакомились и расписались. Он и Дима сели в машину, которая также была досмотрена на предмет нахождения запрещенных средств. ФИО14 с понятыми сел в другую машину, в которой было установлено специальное видеооборудование. Они все направились в <адрес>, подъехали к дому № по <адрес>, посигналили и через некоторое время вышел парень. На вопрос как его зовут, он ответил « Валера». На вопрос - есть ли у него « химка» на продажу, Валера ответил, что есть и сказал, чтобы ждали в центре села Жариково, где находится магазин. Затем проехали вниз по улице и встали возле здания рядом с соседним магазином. Спустя около 5 минут подошел Валера и они с закупщиком « Димоном» пошли за угол магазина, куда он тоже пошел, но к ним не подходил. Когда закупщик вернулся они немного отъехали, остановились и «Димон» им показал свёрток, пояснил, что там « химка», сверток был упакован и опечатан. По месту жительства ФИО1 был произведен обыск, ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Далее ФИО1 был доставлен в полицию, дал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО3 был привлечен в качестве лица осуществляющего оперативное прикрытие. Были приглашены двое понятых : ФИО16 и ФИО18 Им были разъяснены права и обязанности. Дима и ФИО3 были осмотрены, запрещенных к обороту предметов не обнаружено. Диме были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, о чем составлены соответствующие акты, удостоверены подписями участвующих и понятых. «Димону» прикрепил специальное оборудование: видеокамеру в виде пуговицы, микрофон, зафиксировали на внешней стороне его куртки. Выдал новую флэш-карту для записи факта сбыта наркотических средств. Также был осмотрен автомобиль для использования при проведении ОРМ « Проверочная закупка». В машину сели Димон и ФИО3. А он и двое понятых поехали на другом автомобиле в <адрес>. По приезду в <адрес> «Димон» подъехал к дому № по <адрес>, а он не доезжая 50 -60 метров также припарковался на обочине дороги и стал наблюдать за происходящим. На сигнал машины «Димона» вышел парень, они о чем-то поговорили. Затем «Димон» и ФИО3 проехали по <адрес> и остановились возле магазина « Одежда», а он с понятыми подъехал к рядом находящемуся магазину с названием « Продукты». Спустя 5-10 минут к автомобилю, в котором находились «Димон» и ФИО3 подошел тот же парень. ФИО14 включил видеопередатчик и вместе с понятыми стал наблюдать за происходящим по экрану монитора видеоперадатчика. Он видел, как парень с Димоном отправились за угол магазина « Одежда», а ФИО3 ждал на углу магазина. Затем Дима и ФИО3 вернулись назад в машину, а парень ушел. После этого они все поехали на выезд из <адрес>. Дима показал сверток с растительной массой всем присутствующим лицам и пояснил, что приобрел у гражданина по имени Валера. Бумажный сверток был изъят, упакован им, присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ЛПП на <адрес> для участия в качестве понятого при закупке наркотических средств. В качестве второго понятого был приглашен ФИО16 Им были разъяснены права и обязанности понятых. «Диму», который выступал в роли закупщика осмотрели и также ФИО3, ничего запрещенного к хранению у них не нашли. Составили акты, в которых они расписались. Далее Диме были вручены денежные средства в размере 1500 рублей. О чем также был составлен акт, где они расписались. Затем осмотрели машину « Джип» серого цвета, сообщили, что на ней поедет закупщик и ФИО3. А он, ФИО16 и ФИО14 сели в другую машину. Все они направились в <адрес>. «Димон» с ФИО3 подъехали к дому по <адрес>, а они остановились на обочине дороги. Из дома вышел молодой парень, о чем-то разговаривал с «Димоном». Потом «Димон» на «джипе» подъехали к одному магазину, а они к другому магазину, названия не помнит. И через минут 10 подошел тот же парень к машине «Димона». ФИО14, он и ФИО16 наблюдали за происходящим по экрану видеопередатчика, установленного у них в автомобиле. Он видел, как те разговаривали, потом парень передал «Димону» сверток, а тот ему отдал деньги. ФИО3 стоял неподалеку. После этого парень ушел, они направились на выезд из села Жариково, остановились. Дима выдал сверток, пояснил, что купил его у парня по имени Валера. Сверток упаковали и опечатали, все присутствующие расписались. Лицо парня не видел, так как он был в капюшоне.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 163-165, т.1 Из оглашенных показаний следует, что он участвовал при проведении обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск производился в присутствии ФИО2 - сестры ФИО1, так как хозяйка дома по личным обстоятельствам присутствовать не могла. В ходе обыска ничего запрещенного к хранению найдено не было. После чего ФИО1 признался в сбыте наркотическое средство « химка» парню по имени « Дима» за 1500 рублей, указал на место изготовления наркотика, где подробно описал, как изготовил наркотик. Указал на кострище, оставшиеся две бутылки из-под растворителя. Составлен был протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица заверили его своими подписями.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО19 (л.д. 166-169, т.1), из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО1, которого знает примерно 5 лет. 22.03.2015г ФИО4 ей возвратил долг в сумме 200 рублей, который она потратила в этот же день на собственные нужды. Откуда у ФИО1 эти денежные средства она не интересовалась. По поводу употребления ФИО4 наркотических средств ей также не известно. 13.04.2015г. она присутствовала при проведении проверок показаний с участием ФИО22 и 2-х свидетелей: ФИО3 и ФИО14. В ходе проверки показаний ФИО1 добровольно показал место хранения наркотических средств - в почтовом ящике, находящемся на заборе дома ФИО22, а также указал место обнаружения куста конопли, в районе МТФ №, место изготовления наркотического средства за пределами жилого массива в <адрес>, место сбыта, за зданием магазина «Одежда», расположенного по <адрес>. в <адрес>.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 153-156, т.1), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> мамой ФИО11, братьями ФИО22 ФИО5 и старшим братом ФИО1., который помогает им по хозяйству, постоянно подрабатывает, а чем конкретно он занимается ей не известно, так как он не рассказывает. Основной доход семьи - пенсия матери. По поводу употребления, хранения, сбыта ФИО4 наркотических средств замечен не был. 22.03.2015г она находилась дома и приезжал - ли кто-либо к ФИО4 домой не видела. Денежных средств ФИО4 ни 22, ни ДД.ММ.ГГГГ домой не приносил, никаких продуктов не приобретал. 22.03.2015г в обеденное время к ним приходила соседка ФИО19 и в это время ФИО4 отдал ей долг - денежные средства 200 рублей. Где он взял денежные средства, и сколько у него их было, ей не известно.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ЛПП на <адрес> ФИО14 для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у гражданина по имени « Валера», который занимается сбытом наркотических средств. В качестве второго понятого был приглашен ФИО18. Находясь в кабинете ЛПП на <адрес> ему и ФИО18 были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии и ФИО3 было зачитано постановление о проведении ОРМ « Проверочная закупка», из которого стало известно, что закупщиком будет выступать гражданин под псевдонимом «Димон», оперативное прикрытие будет осуществлять ФИО3 Перед проводимым мероприятием ФИО14 досмотрел «Димона» и ФИО3, путем осмотра одежды, ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Составлен был акт осмотра лица, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее ФИО14 вручил «Димону» денежные средства в размере 1500 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая. С указанных купюр были сняты ксерокопии. О чем также были составлен акты, где они расписались. «Димону» прикрепили видеокамеру и микрофон. Объектив видеокамеры в виде пуговицы зафиксирован на куртке, выдана новая флэш-карту для записи факта сбыта наркотических средств. После этого осмотрели автомобиль, как пояснил ФИО14, что он будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Составили акт, присутствующие расписались. После чего «Димон» и ФИО3 поехали на этой машине, а он, ФИО14 и ФИО18 сели в другой автомобиль. На двух машинах они выдвинулись в <адрес>, по ходу движения в машины никто не садился, нигде не останавливались. По приезду в <адрес> «Димон» подъехал к дому № по <адрес>, а ФИО14 не доезжая к дому припарковался в 50 -60 метрах и они стал наблюдать за происходящим. К машине вышел парень, о чем- то поговорил с «Димоном», затем «Димон» и ФИО3 проехали по <адрес> и остановились возле магазина «Одежда», а они остановились рядом возле магазина с названием «Продукты». Через некоторое время к автомобилю подошел тот же парень. ФИО14 включил оборудование и он, ФИО18 и ФИО14, находясь в машине, стали наблюдать за происходящим по экрану видеоперадатчика. Он видел, как парень и «Димон» вместе отправились за угол магазина «Одежда». Следом - ФИО3, ждал их на углу магазина. Затем Дима и ФИО3 вернулись назад в машину, а парень ушел. После этого они поехали на выезд из <адрес>. Дима показал сверток с растительной массой всем присутствующим лицам и пояснил, что приобрел у гражданина по имени Валера. Бумажный сверток был изъят, упакован им, присутствующие поставили свои подписи. На экране видеопередатчика было видно, что молодой человек передал « Димону» сверток, тот его развернул и посмотрел содержимое, а взамен передал деньги. «Димон» пояснил всем присутствующим лицам, что приобрел наркотик у гражданина по имени Валера за 1500 рублей. Вещество было упаковано в конверт, опечатано, присутствующие поставили свои подписи. Молодого человека по имени Валера он не рассмотрел.

Свидетель ФИО15 суду показал, что весной 2015 г. он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для проведения обыска, название деревни точный адрес не помнит. Привезли к дому, в машине оставался с ФИО3, ждали водителя. Затем стали обыскивать двор дом, искали коноплю. Предлагали лицу добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, ничего у него не было и ничего не нашли. Уехали, забрав с собой подсудимого в здание ЛОВД.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены в части противоречий показания свидетеля ФИО15 из материалов уголовного дела (л.д. 160-162, т.1), из которых следует, что 08.04.2015г он участвовал при производстве обыска по адресу: <адрес>. Прибыв на место, гражданину, представившемуся ФИО1 и хозяйке дома ФИО11 и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска. Поскольку хозяйка дома по личным обстоятельствам не могла присутствовать при производстве обыска, она дала свое согласие на присутствие при обыске ее дочери ФИО2. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что пояснил, что ничего не имеется. После этого были осмотрены все помещения дома и прилегающая к нему территория, однако ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания обыска ФИО1 признался, что 22.03.2015г сбывал наркотическое средство « химка» парню по имени « Дима» за 1500 рублей, которое им было изготовлено 19.03.2015г в лесном массиве <адрес>. ФИО1 предложил участвующим лицам проехать к месту изготовления наркотического средства. Прибыв на участок лесного массива, пройдя 15 метров от дороги он указал на кострище и пояснил, что разводил костер, на котором изготавливал наркотическое средство «химка». При осмотре указанного места там были обнаружены две пустые стеклянные бутылки из-под растворителя. Как он пояснил, что использовал растворитель при изготовлении наркотика. место, подробно описал как изготовил наркотик по известной ему технологии. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица заверили его своими подписями.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО17 суду показал, что весной 2015 г он был приглашен сотрудниками ЛОВД на <адрес> для участия при проведении обыска по адресу: <адрес>. ФИО22 он ранее не знал. Хозяйка дома разрешила произвести обыск, сама ушла. Осмотрели дом, двор. После произведенного обыска подсудимый признался, что изготавливал наркотик за пределами деревни. Проехали к указанному месту, где ФИО1 указал на кострище, оставшиеся две бутылки из-под растворителя. ФИО1 им пояснил, что продавал «химку» мужчине по имени « Димон». Позже по прибытии в ЛПП на <адрес> проводилось опознание лица, в ходе которого «Димон» и ФИО3 опознали ФИО1, как сбытчика наркотических средств.

Свидетель « Димон» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией о сбыте наркотических средств, была создана оперативная группа, он дал свое согласие выступить в качестве закупщика под псевдонимом «Димон», сведения о его личности были засекречены. В здании ЛОВД в присутствии 2- х понятых он и ФИО3 были осмотрены на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного не было, чем был составлен акт, все присутствующие ознакомились и расписались. Ему были выданы денежные средства в сумме 1 500 руб. Он и ФИО3 сели в машину, которая также была досмотрена на предмет нахождения запрещенных средств. ФИО14 с понятыми сел в другую машину, в которой было установлено специальное видеооборудование. Ему перед началом закупки было установлено специальное оборудование: видеокамера и микрофон, усилитель для микрофона был установлен в другой машине, где велось видеонаблюдение. Ему также была выдана новая фдеш-карта для видеозаписи происходящего. Они все направились в <адрес>, подъехали к дому № по <адрес>, посигналили и через некоторое время вышел парень, представился « Валера». На вопрос - есть ли у него « химка» на продажу, Валера ответил, что есть и сказал, чтобы ждали в центре села Жариково, где находится магазин. Затем проехали вниз по улице и встали возле магазина «Одежда», а вторая машина остановилась неподалеку у магазина «Продукты». Спустя около 5 минут подошел Валера и он вместе с ним направились за угол магазина «Одежда», ФИО3 ждал их на углу этого магазина. Валера передал ему сверток, а он ему дал деньги в сумме 1500 рублей. Затем он развернул пакет, в нем был слипшийся табак со специфически запахом. Валера сказал, что наркотик хороший. Затем он и ФИО3 сели в машину, а парень ушел. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, а понятые в дурой машине наблюдали все действия на мониторе. Затем на двух машинах, отъехали за <адрес>, остановились и он показал всем присутствующим свёрток, пояснил, что там «химка», данный наркотик он приобрел у Валеры за 1500 рублей. Сверток был упакован и опечатан. Далее в здании ЛОВД проводилось опознание лица, он узнал ФИО1, как парня, который продавал ему наркотик.

Показания свидетелей ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 помимо показаний свидетелей, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

     Так, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, т.1) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело.     

          Рапортом обнаружения признаков преступления оперуполномоченного БППГ ЛПП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11. т.1.

       В соответствии с актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции произвел личный осмотр гражданина под псевдонимом «Димон» и ФИО3 в кабинете № ЛПП на станции Гродеково, расположенного по <адрес>, в <адрес>, у которых в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Сотрудником полиции гражданину под псевдонимом «Димон» были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, одной денежной купюрой достоинством 100 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая. Перед вручением с денежных знаков отсняты ксерокопии. Так же объявлено о применении технических средств видеофиксации в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный осмотр гражданина «Димон» в салоне автомобиля марки « ToyotaRAV 4», серого цвета, гос.знак №, он добровольно выдал белый сверток с веществом похожим на слипшийся табак, который был упакован в полимерный пакети опечатан. А также выдал видеокамеру. Из видеопередатчика была извлечена флэш-карта, с видеозаписью факта сбыта наркотического средства 22.03.2015г.

         В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, представленное на исследование, постоянной массой 3,22 г., сбытое ДД.ММ.ГГГГ неустановленным мужчиной по имени «Валера» гражданину под псевдонимом «Димон» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса(гашишное масло). Масса каннабиса в представленном веществе равно - 0,83г. Общее количество представленной растительной массы после высушивания составляет - 2,44 г. (л.д.95-99, т.1).

        Протоколом обыска и фототаблицей к нему (л.д.62 - 82, т.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, ничего запрещенного не обнаружено.

        Из протоколаосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д.83-89 т.1) следует, что на участке лесного массива, расположенного примерно в 15 метрах от проезжей части дороги <адрес> края, возле дорожного знака особого предписания « конец населенного пункта» с надписью « <адрес>» перечеркнуто полосой. В ходе проведения осмотра на участке было обнаружено кострище и изъяты две пустые стеклянные бутылки из-под растворителя. Как пояснил подсудимый растворитель он использовал из обнаруженных бутылок при изготовлении наркотика «химка». После этого они были упакованы в полимерный пакет и опечатаныПротоколом осмотра места происшествия (л.д. 83-89, т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-107, т.1), ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаруживается. В лечении от наркомании он не нуждается, но нуждается в профилактическом наблюдении и проведении медико-социальной реабилитации у нарколога.

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.113 - 115, т.1, осмотрен полимерный пакет, в котором находились две пустые стеклянные бутылки из-под растворителя, изъятые в ходе ОРМ, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 204-205 т.1, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время за углом магазина «Одежда» в <адрес> сбыл наркотическое средство, приготовленное им из дикорастущей конопли, которую сорвал в марте 2015г на участке местности расположенном возле разрушенных зданий бывшей молочной фермы № за пределами жилого массива <адрес>, примерно в 1 км от его места жительства.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт покушения на сбыт наркотика кроме показаний свидетелей, подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями самого подсудимого. Свидетель «Димон» был осмотрен, под наблюдением проследовал к месту закупки, совершил закупку и также под наблюдением выдал приобретенный наркотик, что свидетельствует и исключает постороннее вмешательство, а напрямую подтверждает приобретение наркотического вещества именно у подсудимого ФИО1, что является покушением на сбыт наркотического средства.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 в части противоречий, свидетелем подтверждены в ходе допроса в судебном заседании, он указал причину, по которой имелись противоречия, данные противоречия судом устранены, поэтому оглашенные показания указанного свидетеля с учетом пояснений в судебном заседании принимаются судом в качестве доказательств.

Статья 7 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проверочная закупка наркотиков может являться правомерной лишь в том случае, если гражданин или оперативный сотрудник, привлеченный в качестве “закупщика” договаривается о покупке наркотика с торговцем наркотиками не по своей инициативе путем длительных уговоров и просьб, обманов, а по инициативе самого наркосбытчика, который заинтересован в продаже наркотиков и получении выгоды, и у которого наркотики есть в наличии, которыми он торгует не первый раз и ни у кого их не собирается перекупать по просьбе закупщика.

К доводам ФИО1 о том, что ФИО3 и ФИО14 после знакомства с ним попросили его для них изготовить и продать им наркотик, суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Поскольку указанные ФИО12 обстоятельства свидетелями ФИО3 и ФИО14 в ходе судебного заседания не подтвердились. ФИО1, добровольно изготовив наркотическое средство, употребил его сам, а оставшуюся часть оставил для продажи, так как нуждался в денежных средствах.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.      Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления - сбыт наркотика у конкретного лица - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании у сотрудников ЛПП на <адрес> имелась информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. То есть имелись обоснованные подозрения о преступных намерениях подсудимого. О проведении оперативно розыскных мероприятий, были вынесены постановления, разрешающие проведение ОРМ. В ходе проведения проверочной закупки отсутствовали какие-либо уговоры, у подсудимого уже был сформирован умысел на сбыт наркотических средств, независимо от действий закупщика.

Суд также считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются непосредственно показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого были сбыт и изъяты наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие документы. Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотика. Представленные доказательства являются достоверными, признаются судом допустимыми, в связи с чем, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, находит свое подтверждение. Дата, место и обстоятельства приобретения, изготовления наркотического вещества также были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом учитываются обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за оконченное преступление.

ФИО1 осужден Пограничным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено с применением ст.73 УК РФ - условно. То есть, находясь на условном осуждении, он вновь совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает, что наказание ФИО1 следует определить с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, не назначать.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их повышенной общественной опасности.

        Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - остаток табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 1,14 гр., находящийся в бумажном свертке в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, флэш-карта марки «SmartbaymikroSD» объемом 2 GB и компакт диск DVD-RW с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты за счет средств федерального бюджета труда адвоката ФИО20 за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению с подсудимого, несмотря на то, что ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Санкция ст. 228.1 ч.3 предусматривает наказание более 10 лет, в связи с чем, уголовное дело не подлежало рассмотрению в особом порядке. ФИО1 трудоспособен, суду не представил доказательств своей имущественной несостоятельности. Защитником в судебном заседании не заявлялось ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ 1,14░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░ ░░░░░ « SmartbaymikroSD» ░░░░░░░ 2GB ░ ░░░░░░░ ░░░░ DVD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░