Решение по делу № 1-341/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-341/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002619-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

с участием государственных обвинителей Чернышова О.Ю., Меньшова Н.Н.,

подсудимой Ивановой А.С.,

защитника подсудимой – адвоката Шишко А.А., представившего удостоверение № 3080 и ордер №34-01-2023-00900673 от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 11 квартал, <адрес>, ком. 4, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, Иванова А.С., находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 5397, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Жукова И.Н. с находящимися на ней денежными средствами принадлежащими последнему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут у Ивановой А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с одного из банковских счетов принадлежащих Жукову И.Н в неопределенной сумме при использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне путем их перевода на банковскую карту третьего лица.

Реализуя задуманное, примерно в 18 часов 20 минут Иванова А.С. находясь в указанном месте, используя свой мобильный телефон сфотографировала вышеуказанную банковскую карту, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств Жукову И.Н., действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, в тайне от окружающих ее лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» используя данные с ранее сфотографированной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 5397 после чего в 18 часов 33 минуты того же дня продолжая реализацию преступного умысла совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 200 000 рублей принадлежащих Жукову И.Н. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 6784, эмитированной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях Ивановой А.С ФИО11, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Таким образом, в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.С. тайно похитила принадлежащие Жукову И.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Жукову И.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Иванова А.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, но в судебном заседании дать показания отказалась.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ивановой А.С., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она последовательно признавала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Иванова А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась во дворе частного <адрес>, когда к ней домой приехала подруга Свидетель №1 и с ней вместе был малознакомой ей мужчина по имени Потерпевший №1. В период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут они сидели втроем за столом во дворе вышеуказанного дома и выпивали. Примерно в 18 часов 00 минут к ним приехал ФИО10 И спустя пару минут между Потерпевший №1 и ФИО10 завязался конфликт, причина данного конфликта Ивановой А.С. не известна. Во время происходящего она заметила на столе, за которым они сидели, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставленной ранее Потерпевший №1 без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут находясь по данному адресу в связи с трудным материальным положением, у Ивановой А.С. возник преступный умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты. В связи с чем, в указанную дату и время, Иванова А.С. взяла свой мобильный телефон, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она сфотографировала данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с двух сторон. После чего, для того чтобы не привлекать внимание остальных лиц присутствующих во дворе, Иванова А.С. зашла в вышеуказанный частный дом. Находясь в доме одна Иванова А.С., продолжая осуществлять задуманное, используя данные с ранее сфотографированной ею банковской карты ПАО «Сбербанк», через свой мобильный телефон осуществила вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», а именно ввела номер банковской карты, срок действия и CVC код. Служба безопасности данного приложения потребовала от ФИО1 шестизначный код подтверждения входа. Для его получения, она вышла из вышеуказанного частного дома во двор и в то время, пока малознакомый Потерпевший №1 был отвлечен конфликтом с ФИО10 ФИО1 подсмотрела данный шестизначный код в мобильном телефоне, находящимся в руках у Потерпевший №1, который пришел в СМС-сообщении от абонентского номера «900». Продолжая реализовывать задуманное, она вернулась в вышеуказанный частный дом, и, используя ранее подсмотренный ФИО1 шестизначный код, примерно в 18 часов 30 минут указанного дня, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 с ее мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн». Там ФИО1 увидела то, что у Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеется три банковские карты. На первой банковской карте была сумма примерно 300 000 рублей, на второй банковской карте была сумма примерно 400 000 рублей, на третьей банковской карте была сумма примерно 800 000 рублей. Увидев данные суммы, ФИО1 решила похитить денежные средства в сумме 200 000 рублей, надеясь на то, что Потерпевший №1 может это не сразу заметить. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 связалась со своей давней знакомой ФИО11, которой сообщила о том, что продала свою комнату в общежитии. По причине того, что у ФИО1 не имеется банковской карты, вырученные за продажу денежные средства переведет ФИО11, на что последняя согласилась. Далее ФИО11 продиктовала ФИО1 номер своей банковской карты. Выбрав одну из вышеуказанный банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, поимая, что совершает хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО11 Спустя некоторое время Свидетель №1, ФИО10 и Потерпевший №1 уехали. В этот же день, в 19 часов 19 минут ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 70 000 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 70 000 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 20 000 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 20 000 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минуту ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 6 625 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 6 625 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 01 минуту ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», ФИО1 выбрала сумму зачисления, а именно 3000 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее она позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минуту ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 3000 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 38 минуту ФИО1 зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», она выбрала сумму зачисления, а именно 300 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее ФИО1 позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуту Иванова А.С. ехала в такси, далее попросила водителя сказать реквизиты карты, куда можно перевести оплату он назвал номер банковской карты АО «Тинькофф», на которую необходимо было осуществить перевод. Далее она позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 202 рублей, на банковскую карту, которая была продиктована водителем такси, номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минуту Иванова А.С. зашла на сайт онлайн казино «Винлайн», выбрала сумму зачисления, а именно 2900 рублей, для пополнения счет онлайн казино, были показаны реквизиты карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее Иванова А.С. позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 2900 рублей, на банковскую карту, которая была указана на сайте онлайн казино «Винлайн», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минуту ФИО1 ехала в такси, далее попросила водителя сказать реквизиты карты куда можно перевести оплату он назвал номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Далее она позвонила ФИО11 и попросила ее перевести с ее банковской карты денежные средства в сумме 260 рублей, на банковскую карту, которая была продиктована водителем такси, номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.С. была задержана сотрудниками полиции, с которыми проследовала в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду. Сотрудникам полиции я рассказала о совершенном ею преступлении, а также Иванова А.С. без оказания на меня физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в которой Иванова А.С. изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб желает возместить (л.д. 45-49, 95-99).

Оглашенные показания подсудимая Иванова А.С. подтвердила в полном объеме. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала Иванова А.С. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимой и её защитником не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимой преступления.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Ивановой А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, помимо признательных показаний, виновность Ивановой А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям потерпевшего Жукова И.Н., у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6784, эмитированная к счету №, открытая на его имя, в Липецком отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Указанной банковской картой пользуется только он. К указанной банковской карте привязан мобильный банк, смс-оповещения подключены к абонентским номерам №. ДД.ММ.ГГГГ у Жукова И.Н. был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, на котором был установлен мобильный банк. При этом телефон был в чехле, в котором находилась банковская карта № **** **** 5397. После совершения в отношении Жукова И.Н. данного преступления, он по данному факту обратился в отдел полиции № с заявлением о преступлении. По факту хищения принадлежащего мне имущества было возбуждено уголовное дело, по которому он является потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в ПАО «Сбербанк» получить выписки с его счетов, для предоставления их в полицию и обнаружил, что с его другого счета № с использованием «Сбербанк Онлайн» была переведена денежная сумма в размере 200 000 рублей на неизвестную Жукову И.Н. банковскую карту 2202 **** **** 9347. Сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составляет 200 000 рублей, которая для последнего является значительной, так как он работает инженером в воинской части № в <адрес>, его средняя заработанная плата в месяц составляет 64 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он трачу 8 000 рублей, на покупку продуктов питания 20 000 рублей, на оплату расходов на содержания ребенка Жуков И.Н. тратит 16 000 рублей (л.д. 22-23).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Свидетель №1 с малознакомым ей Потерпевший №1, пригласила к себе в гости Иванова А.С. в ее частный <адрес>, для проведения совместного отдыха, на что Свидетель №1 согласилась. Совместно с Потерпевший №1 они примерно в 12 часов 00 минут приехали на автомобиле такси по вышеуказанному адресу и зашли на территорию частного дома ФИО1 Там их пригласили за стол, который находился на территории частного дома. Примерно с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут они распивали алкогольные напитки совместно с ФИО1 и Потерпевший №1. Примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 покинуть территорию данного частного дома, причину она пояснять не желает, на что тот отказывался. Свидетель №1 позвонила своему знакомому ФИО10 для того, чтобы он помог выпроводить за территорию частного дома Потерпевший №1. ФИО10 зашел на территорию частного дома примерно в 18 часов 15 минут. Сразу же между Потерпевший №1 и ФИО10 развязалась ссора.

Во время происходящей ссоры между Потерпевший №1 и ФИО10 она заметила, как Иванова А.С. стала странно себя вести, а именно рассматривала банковскую карту, ранее оставленную на столе Потерпевший №1, заходила в частный дом и подсматривала в мобильный телефон Потерпевший №1, который находился у последнего в руках, пока тот был отвлечен разрешением конфликта с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО10 резким движением руки, выхватил мобильный телефон из рук последнего и убежал в неизвестном направлении.

После произошедшей ситуации Иванова А.С. попросила Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 покинуть территорию ее дома. Мы вышли, после чего Иванова А.С. села в автомобиль такси, государственный регистрационный знак и марку автомобиля она не запомнила, и уехала в неизвестном ей направлении. Потерпевший №1 стал вызывать сотрудников полиции, Свидетель №1 так же села в другое такси уехала. О том, что Иванова А.С. делала в момент нахождения в частом доме ей не известно. О том, что у Жукова И.Н. похитили денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.29-31).

Кроме того, вина Ивановой А.С. подтверждается иными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП 5 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Жукову И.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.2);

- заявлением Жукова И.Н. зарегистрированное в КУСП ОП 5 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 204077 рублей 00 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ивановой А.С., защитника ФИО4 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена: светокопии выписки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, в ходе проведения осмотра, подозреваемая Иванова А.С. пояснила, что она совершила указанные операции (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ивановой А.С. и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена территория и частный <адрес>, в ходе которого подозреваемая Иванова А.С. пояснила, что на осматриваемом участке расположен стол, на котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая Жукову И.Н., далее подозреваемая Иванова А.С. пояснила, что осматриваемый коридор, находящийся при входе в указанный частный дом, является местом, где последняя переводила денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» при помощи своего мобильного телефона, с использованием данных с ранее сфотографированной банковской карты ПАО «Сбербанк» оставленной Жуковым И.Н. на столе (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ивановой А.С., защитника ФИО4, и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена: светокопии выписки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ 4-х листах формата А4, в ходе проведения осмотра, подозреваемая Иванова А.С. пояснила, что она совершила указанные операции (л.д. 61-71);

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Ивановой А.С. инкриминируемых ей действий.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности Ивановой А.С. в совершении преступления приведена её явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у Ивановой А.С. явки с повинной ей не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Ивановой А.С. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, она не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины Ивановой А.С. в совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.С. <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Ивановой А.С.

При правовой оценки действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Ивановой А.С., которая является гражданкой Российской Федерации, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2020 года: пагубное употребление ПАВ, с вредными последствиями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанная, судимая, а также её возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, явка с повинной написана Ивановой А.С. после возбуждения уголовного дела. Как она сама пояснила в судебном заседании, написать явку с повинной она решила после того, когда она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, не может признаваться добровольным данное заявление о преступлении, поскольку оно сделано Ивановой А.С. в связи с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.С., в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сразу созналась в совершении преступления, написав явку с повинной, с самого начала давала правдивые и полные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных следствию; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.С., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности Ивановой А.С., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела Иванова А.С. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Камышинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи, с чем суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ивановой А.С. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Ивановой А.С. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной Ивановой А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Иванову А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ивановой А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.С. содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо зачесть в срок отбытия Ивановой А.С. наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванову Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Ивановой Анне Сергеевне условное осуждение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ивановой Анне Сергеевне окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ивановой Анны Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Иванову Анну Сергеевну под стражу в зале суда.

Срок наказания Ивановой Анне Сергеевне исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Ивановой Анной Сергеевной наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: светокопия выписки ПАО «Сбербанк» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, светокопия выписки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков