Решение по делу № 12-198/2023 от 09.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                      03.03.2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-198/2023 по жалобе Ромыш Надежды Юрьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230119160848 от 19.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе от 31.01.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230119160848 от 19.01.2023 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе от 31.01.2023 г., Ромыш Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Ромыш Н.Ю. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях Ромыш Н.Ю. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ромыш Н.Ю. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, заявила ходатайство о допросе свидетеля Герасимовой И.И.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля Герасимову И.И., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 07.01.2023 г. в 13:54:55 час. по адресу: г. Самара, пересечение пр-т Ленина и ул. Первомайская водитель, специальным техническим средством: Интегра-КДД, свидетельство о поверке № С-БЯ/18-02-2021/38994825, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя принадлежащим Ромыш Н.Ю. транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 100 г/н №..., которая ранее постановлением от 28.10.2022 г. № 18810563221028015995 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что 07.01.2023 г. в 13:54:55 час. принадлежащее Ромыш Н.Ю. транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер 100 г/н Н150НТ63 допустило проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Герасимова И.И., предупреждена судом об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившая, что 07.01.2023 г. транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 100 г/н Н150НТ63 управляла она.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Ромыш Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Герасимовой И.И., а также страховым полисом АО «Группа «Ренессанс Страхование» № ТТТ7021651391 период действия с 30.07.2022 г. по 29.07.2023 г., в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана Герасимова И.И.

В совокупности указанные доказательства, с учетом показаний свидетеля Герасимовой И.И., являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Ромыш Н.Ю. и находилось в пользовании Герасимовой И.И.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ромыш Н.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в отношении Ромыш Н.Ю. подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ромыш Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ромыш Надежды Юрьевны - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230119160848 от 19.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе от 31.01.2023 г. в отношении Ромыш Надежды Юрьевны - отменить, производство по делу в отношении Ромыш Надежды Юрьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Д.О. Шиндяпин