Решение по делу № 2-1614/2015 от 09.02.2015

№ 2-1614/15

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

    30 марта 2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Е.А. Никитиной, при секретаре В.С. Дзуцеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Страховая группа «УралСиб « к Сосунову Вх Ах о взыскании суммы,

                 установил:

    31.01.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Рено», № хх, застрахованный истцом, «Лада» № Еххх, под управлением Сосунова В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

    Истец признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере хх руб. хх коп. в связи с полной гибелью автомобиля «Рено».

    Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика ущерб в размере хх руб.хх коп. с учетом стоимость уничтоженного автомобиля хх руб.хх коп., полученной стоимости годных остатков хх руб. и лимита страховой ответственности ответчика хх руб. и пошлину хх руб.хх коп, т.к. ущерб причинен по вине ответчика, который допустил нарушение Правил дорожного движения.    Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т. к. автомобиль « Рено » получил механические повреждения в ДТП, имевшем место в результате нарушения водителем Сосуновым В.А. Правил дорожного движения, что находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

    Истец произвел выплаты страхового возмещения в размере хх руб.хх коп. в виде оплаты стоимости автомобиля, восстановительный ремонт которого экономически нецелесообразен, получил в собственность годные остатки на сумму хх руб.хх коп., что подтверждается документами.

    Согласно ст.965 ГК Российской Федерации истец получил право возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика выплаченные суммы в размере цены иска- хх руб.хх коп, что не превышает размеров страхового возмещения с учетом процента износа деталей.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Требования о возврате деталей не заявлялось.

Истец оплатил государственную пошлину в размере хх руб.хх коп. при обращении в суд с настоящим иском. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме; судебные расходы, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, суд

                 Решил:

    Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб« с Сосунова ВхАх хх руб.ххкоп. и государственную пошлину в размере хх руб. хх коп., а всего хх руб.ххкоп.( хх. ).

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: Е.А.Никитина.