Судья Хазиков А.А. Дело №33а-14919/2020
в„–2Р°-1452/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
28 мая 2020 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.,
судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.,
по докладу судьи Цехомской Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Сосновая Р›.Р. обратилась СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю СЃ апелляционной жалобой РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р’. РЅР° решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Краснодара РѕС‚ 18 июля 2019 Рі.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Сосновая Р›.Р. обратилась СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РљСѓРЅРёРЅР° Р®.Р®., выразившиеся РІ рассмотрении ее жалобы, РЅРµ РІ соответствии СЃРѕ статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Р° также обязанности руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю рассмотреть данную жалобу РІ соответствии СЃРѕ статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (дело в„–2Р°-1452/19).
Также, Сосновая Р›.Р. обратилась СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным письменного ответа РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі., вынесенного заместителем руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Куниным Р®.Р®. Рё обязанности руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения (дело в„–2Р°-2243/19).
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2019 г. указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №2а-1452/19.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14 декабря 2018 г. в ее адрес из ФССП России поступил письменный ответ о том, что ее доводы по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства были рассмотрены заместителем руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю Куниным Ю.Ю. К указанному сообщению, был приложен обжалуемый письменный ответ №23918/1890082 от 28 ноября 2018 г. С указанным ответом она не согласна, поскольку УФССП России по Краснодарскому краю должно было рассмотреть ее жалобу, в порядке подчиненности, то есть в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме этого, заместитель руководителя УФССП РФ по краю Кунин Ю.Ю. не должен был рассматривать данную жалобу, поскольку она была адресована не ему и у него отсутствовали полномочия. На основании изложенного, ее жалоба незаконно рассмотрена административным ответчиком в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Краснодара Краснодарского края РѕС‚ 18 июля 2019 РіРѕРґР° РІ удовлетворении заявленных требований РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. Рє заместителю руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РљСѓРЅРёРЅСѓ Р®.Р®. Рѕ признании незаконными действий Рё обязаннии устранить допущенные нарушения отказано.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Р’ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЎРѕСЃРЅРѕРІР° Р›.Р., Р° также ее представитель РњСЏР·РёРЅ РЎ.Рђ. поддержали заявленные исковые требования, РїСЂРѕСЃРёР» решение СЃСѓРґР° отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Рные лица, участвующие РІ деле РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ апелляционной инстанции РЅРµ сообщили, Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие либо отложении слушания дела РЅРµ просили. РЎСѓРґРѕРј СЏРІРєР° лиц, участвующих РІ деле обязательной РЅРµ признана. Руководствуясь статьями 150 Рё 307 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
Как следует РёР· материалов дела, 13 августа 2014 Рі. судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара Яковлевым Рњ.Р®., РЅР° основании исполнительного листа РѕС‚ 12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 Рі., выданного Прикубанским районным СЃСѓРґРѕРј РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара, РІ отношении РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РІ пользу взыскателя Домрачевой Р .Р’., было возбуждено исполнительное производство <в„–..> Рѕ взыскании задолженности РІ размере 172 030 СЂСѓР±.
30 сентября 2018 Рі. Сосновая Р›.Р. обратилась РІ Генеральную прокуратуру Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ жалобой РЅР° незаконное Рё необоснованное бездействие директора ФССП Р РѕСЃСЃРё. Р’ указанной жалобе заявитель Сосновая Р›.Р. указала РЅР° необоснованный прием Рё рассмотрении ее жалоб РІ органах прокуратуры; Рѕ незаконном судебном решении, вынесенного РїРѕ РёСЃРєСѓ Домрачевой Р .Р’. Рє ней Рё взыскании СЃ нее 172 030 СЂСѓР±.; Рѕ ненадлежащем уголовном преследовании РїРѕ ее заявлениям Рѕ незаконном проникновении РІ жилище Рё совершении кражи; Рѕ незаконном постановлении Рѕ временном ограничении РЅР° выезд Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 22 мая 2018 Рі., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара Авдеевой Рќ.Р’. СЃ согласия начальника указанного отдела - старшего судебного пристава Рванычевой Р’.Р’. РІ отношении должника РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р.; Рѕ покровительстве заместителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё директора ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ отношению Рє главному судебному приставу Краснодарского края Рё его заместителю; Рѕ нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ РїСЂРё рассмотрении ее жалоб, поданные РІ РёСЋРЅРµ-июле 2018 Рі. РЅР° незаконные постановления главного судебного пристава Краснодарского края Рё постановление заместителя директора ФССП Р РѕСЃСЃРёРё; Рѕ незаконном наложении ареста РЅР° ее транспортное средство, которое РІ последующем было похищено; Рѕ незаконном наложении ареста РЅР° ее пенсию.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений части 1 статьи 1 Федерального закона в„–59-ФЗ РѕС‚ 02.06.006 РіРѕРґР° «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные СЃ реализацией гражданином Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее также - гражданин) закрепленного Р·Р° РЅРёРј Конституцией Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации права РЅР° обращение РІ государственные органы Рё органы местного самоуправления, Р° также устанавливается РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления Рё должностными лицами.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
При этом, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).
Таким образом, законодателем, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, сторонам исполнительного производства предоставлена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.
Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», регламентирующего подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть приведены: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Кроме того, в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования:
об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;
о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Рные обращения подлежат рассмотрению РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 2 мая 2006 РіРѕРґР° в„–59-ФЗ «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» Рё иными федеральными законами.
Анализируя содержание обращения РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. СЃ учетом приведенного нормативного регулирования, СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно пришел Рє выводу, что требования РІ ней указанные РЅРµ подлежали рассмотрению РІ рамках исполнительного производства РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 18 Федерального закона в„–229-ФЗ.
РР· жалобы РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. следует, что РѕРЅР° просила рассмотреть ее РґРѕРІРѕРґС‹ РІ соответствии СЃ требованиями Федерального закона «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращения граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» Рё Закона «О прокуратуре Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».
Соответственно, 26 октября 2018 Рі. РЅР° основании части 3 статьи 8, статьи 14 Федерального закона «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» в„–59-ФЗ РѕС‚ 02.05.2006 Рі., жалоба РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 30 сентября 2018 Рі. РЅР° неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей РїСЂРё исполнении решения СЃСѓРґР° была направлена для рассмотрения РёР· Генеральной прокуратуры Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ Федеральную службу судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Рѕ чем была уведомлена Сосновая Р›.Р.
При поступлении жалобы, в УФССП России по Краснодарскому краю была организована проверка доводов заявителя, по результатам которой 28 ноября 2018 г. заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Куниным Ю.Ю. был дан письменный ответ (№23918/18/90082 от 28 ноября 2018 г.).
РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° основании указанного ответа, 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. заместителем начальника Управления рассмотрения обращений РІ исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РљСѓС…РЅРѕ JI.B. был дан ответ РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. Рѕ том, что ее РґРѕРІРѕРґС‹ РІ части обжалования действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара были рассмотрены заместителем главного судебного пристава УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Куниным Р®.Р®. РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. Сосновая Р›.Р. была поставлена РІ известность Рѕ том, что оснований для применения мер реагирования РІ отношении руководства Управления РїРѕ Краснодарскому краю РЅРµ имеется Рё обращение рассмотрено РІ пределах компетенции ФССП Р РѕСЃСЃРёРё.
Также, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции установлено, что жалоба РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 30 сентября 2018 Рі., РїРѕ своей форме Рё содержанию РЅРµ отвечает указанным обязательным требованиям, Р° именно: адресована РІ Генеральную прокуратуру Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации; обжалуется бездействие директора Федеральной службы судебных приставов (наименование жалобы); приведены РґРѕРІРѕРґС‹, РЅРµ относящиеся Рє компетенции УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю: Рѕ необоснованном приеме Рё рассмотрении ее жалоб РІ органах прокуратуры; Рѕ незаконном судебном решении, вынесенного РїРѕ РёСЃРєСѓ Домрачевой Р .Р’. Рё Рѕ взыскании СЃ нее 172 030 рублей; Рѕ ненадлежащем уголовном преследовании РїРѕ ее заявлениям Рѕ незаконном проникновении РІ жилище Рё совершении кражи; Рѕ покровительстве заместителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё Рё директора ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ отношению Рє главному судебному приставу Краснодарского края Рё его заместителю; РЅРµ приведены данные должностных лиц службы судебных приставов (должности, фамилии, инициалы), Р° также основания, РІ соответствии СЃ которыми, РїРѕ мнению заявителя, должностными лицами были нарушены: СЃСЂРѕРєРё РїСЂРё рассмотрении ее жалоб, поданные РІ РёСЋРЅРµ-июле 2018 Рі.; подвергнуты незаконным арестам пенсия Рё транспортное средство; применение временного ограничении РЅР° выезд Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 22 мая 2018 Рі.
Таким образом, СЃСѓРґ первой инстанции верно указал, что поступившая жалоба РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РЅР° РёРјСЏ Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 30 сентября 2018 Рі. обосновано была отнесена Рё рассмотрена Федеральной службой судебных приставов (ФССП Р РѕСЃСЃРёРё) Рё Управлением УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Федерального закона «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».
Обжалуемый ответ, направленный заместителем руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Куниным Р®.Р®. РЅР° жалобу заявителя РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. мотивирован, содержат информацию РїРѕ существу поставленных РІ РЅРёС… вопросах, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, оснований для признания данного ответа незаконным РЅРµ имеется.
Р’ обоснование административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рѕ признании незаконным письменного ответа РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі., вынесенного заместителем руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Куниным Р®.Р®. Рё обязанности руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, Сосновая Р›.Р. Рё ее представитель РњСЏР·РёРЅ РЎ.Рђ. указали, что данный письменный ответ дан без учета решения прокуратуры Краснодарского края РѕС‚ 27 сентября 2018 Рі., согласно которому действия Рё решения судебных приставов-исполнителей РћРЎРџ РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара были признаны незаконными. Р’ адрес руководителя УФССП РїРѕ Краснодарскому краю было внесено представление РѕР± устранении нарушений закона. Оставлено без внимания, что РІ рамках исполнительного производства незаконно было конфисковано ее транспортное средство модели «Мазда-Р±РѕРЅРіРѕВ», государственный регистрационный знак Р’ 975 ЕЕ 123 Рё незаконно было возбуждено РІ отношении нее исполнительное производство <в„–..> РџСЂРё этом, оставлено без внимания, что Октябрьским районный СЃСѓРґРѕРј Рі.Краснодара РѕС‚ 19 февраля 2019 Рі. СЃСѓРґРѕРј признано незаконным постановление УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Рѕ временном запрете РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 12 июля 2018 Рі.
Согласно административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению, Сосновая Р›.Р. получила обжалуемый ответ 16 февраля 2019 Рі.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции установлено, что обжалуемый письменный ответ в„–23918/19/9368 РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі. дан заместителем руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Куниным Р®.Р®. РЅР° основании обращений РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 22 октября 2018 Рі., РѕС‚ 23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. Рё РѕС‚ 25 декабря 2018 Рі., поступивших РёР· прокуратуры Прикубанского административного РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара - 12 января 2019 Рі. Рё 30 января 2018 Рі.
Для проверки РґРѕРІРѕРґРѕРІ РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. были истребованы указанные обращения РѕС‚ 22 октября 2018 Рі., РѕС‚ 23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. Рё РѕС‚ 25 декабря 2018 Рі., РЅР° основании которых был дан обжалуемый ответ в„–23918/19/9368 РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі.
РР· представленных материалов следует, что 22 октября 2018 Рі. Сосновая Р›.Р. подала РЅР° РёРјСЏ руководителя следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Краснодарскому краю обращение Рѕ совершении преступлений работниками отдела службы судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара Рванычевой Р’.Р’. Рё Авдеевой Рќ.Р’., связанного СЃ незаконным ограничением выезда Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. После этого, указанное обращение было направлено РІ прокуратуру Прикубанского административного РѕРєСЂСѓРіР° Рі.Краснодара. Затем 16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. данное обращение было направлено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј РѕРєСЂСѓРіР° РІ Управление ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю. 12 января 2019 Рі. обращение РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 22 октября 2018 Рі. (ранее поданное РІ РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ Краснодарскому краю) было зарегистрировано РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю (входящий в„– 1003/19) Рё принято Рє рассмотрению.
25 декабря 2018 Рі. Сосновая Р›.Р. обратилась РІ прокуратуру Прикубанского административного РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара СЃ РЅРѕРІРѕР№ жалобой РЅР° превышение служебных полномочий судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара Махмудова Р.Р’., выразившиеся РІ незаконном аресте транспортного средства «Мазда-Р±РѕРЅРіРѕВ», жилых помещений Рё изъятии пенсии. Р’ просительной части указанной жалобы, Сосновая Р›.Р. просила «остановить беспредел Рё довести закон». Однако, 29 декабря 2018 Рі. Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Прикубанского РѕРєСЂСѓРіР° Рі.Краснодара РЅР° основании сопроводительного РїРёСЃСЊРјР° указанную жалобу направил РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю для рассмотрения РїРѕ существу, РІ соответствии СЃ частью 3 статьи 8 Федерального закона «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Данное обращение РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 29 декабря 2018 Рі., РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ было зарегистрировано РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Р·Р° входящим в„–6320/19 РѕС‚ 30 января 2019 Рі. Рё принято Рє рассмотрению.
30 января 2019 Рі. РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Р·Р° входящим в„–6236/19, зарегистрировано сопроводительное РїРёСЃСЊРјРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Прикубанского административного РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара РѕС‚ 21 декабря 2018 Рі. СЃ приложением обращения РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі., ранее поданной РЅР° РёРјСЏ руководителя следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Краснодарскому краю СЃ требованием Рѕ возбуждении уголовного дела РІ отношении взыскателя Домрачевой Р .Р’. РР· сопроводительного РїРёСЃСЊРјР° следует, что РїСЂРё передачи обращения РІ УФССП РїРѕ Краснодарскому краю, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ руководствовался С‡. 3 СЃС‚. 8 Федерального закона «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» РѕС‚ 02 мая 2006 Рі.
Данное обращение (ранее поданное в СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 23 ноября 2011 г.) было зарегистрировано в УФССП России по Краснодарскому краю и принято для рассмотрения.
Таким образом, приведенные обращения РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РѕС‚ 22 октября 2018 Рі., РѕС‚ 23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. Рё РѕС‚ 25 декабря 2018 Рі., поступили РІ Управление ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РЅР° основании сопроводительных писем прокуратуры РѕРєСЂСѓРіР° для рассмотрения РІ соответствии СЃ Федеральным законом «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» РѕС‚ 02 мая 2006 Рі.
РџРѕ результатам рассмотрения указанных обращений, заявителю РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. был дан мотивированный письменный ответ в„–23918/19/9368 РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі., Р·Р° РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ заместителя руководителя УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РљСѓРЅРёРЅР° Р®.Р®.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 10 указанного выше Федерального закона РФ, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.
Вопреки доводам административного истца, направленный письменный ответ в„–23918/19/9368 РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі. является законным, поскольку составлен Рё направлен уполномоченным должностным лицом Рё дан РІ установленный 30-тидневный СЃСЂРѕРє. РџСЂРё этом, РІ данном ответе РЅР° поставленные РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ дана полная Рё исчерпывающая информация Рѕ возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <в„–..> РѕС‚ 13 августа 2014 Рі.
Таким образом, оснований для признания ответа №23918/19/9368 от 08 февраля 2019 г. незаконным не имеется.
РљСЂРѕРјРµ того СЃСѓРґРѕРј первой инстанции обосновано указано РЅР° то, что ссылки РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РЅР° представление прокуратуры Рё признание незаконным постановление Рѕ временно запрете РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 12 июля 2018 Рі. являются несостоятельными. Так, РёР· представления прокуратуры РѕС‚ 21 сентября 2018 Рі. следует, что выявленные нарушения, свидетельствуют Рѕ неполноте Рё неэффективности принимаемых мер РїРѕ исполнительному производству, РіРґРµ должником является Сосновая Р›.Р. Приведенные нарушения РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ свидетельствовать Рѕ незаконном ответе РѕС‚ 08 февраля 2019 Рі.
РР· представленного исполнительного производства <в„–..> (возбужденного РІ отношении должника РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р.) следует, что 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. судебным приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара Авдеенко Р”.Р’., административному истцу РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. была выдана справка Рѕ том, что Сѓ нее нет никаких ограничений РЅР° выезд Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Р’ рамках указанного исполнительного производства, 22 мая 2018 Рі. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара Авдеевой Рќ.Р’. СЃ согласия начальника указанного отдела - старшего судебного пристава Рванычевой Р’.Р’. РІ отношении должника РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. было вынесено постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
26 мая 2018 Рі. информация РѕР± ограничении РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации поступила РІ Пограничную службу ФСБ Р РѕСЃСЃРёРё (идентификатор РђРРЎ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё <в„–..>).
РџРѕ обращению РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р., прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка Рѕ нарушении законодательства РѕР± исполнительном производстве.
РџРѕ результатам проведенной проверки, 27 сентября 2018 Рі. прокуратурой заявителю РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. был дан письменный ответ Рѕ том, что судебным приставом-исполнителем было несвоевременно вынесено постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё нарушен РїРѕСЂСЏРґРѕРє ее уведомления РѕР± указанном решении, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, руководителю УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю было внесено представление.
Таким образом, административном истцом не представлены доказательства, каким образом были нарушены ее права и законные интересы, в результате дачи ей Куниным Ю.Ю. письменного ответа №23918/19/9368 от 08 февраля 2019 г.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым не усмотрено каких-либо нарушений закона в оспариваемых действиях должностных лиц, является правильным.
Также судебная коллегия учитывает, что обжалование действий, решений судебного пристава - исполнителя РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности является правом стороны исполнительного производства, вместе СЃ тем, РЅРµ исключает возможности восстановления нарушенного, РїРѕ ее мнению права, РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ путем обжалования постановления, которым РїРѕ мнению РЎРѕСЃРЅРѕРІРѕР№ Р›.Р. нарушаются ее права
Давая оценку оспариваемым действиям регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: