Решение по делу № 2-52/2021 от 18.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Жирнову В. А., Жировой Н. И., Ивановой В. Валерьевне, действующей в интересах Иванова А. Е. о признании недействительными результатов межевания, признании договора недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и встречному иску Жирнова В. А., Жировой Н. И. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Иванову А. Е. о признании добросовестными приобретателями,

установил:

Изначально, администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась с иском к Жирнову В. А., Жировой Н. И., Иванову А. Е. о признании недействительными результатов межевания, признании договора недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и с учетом уточнений просили суд:

Признать отсутствующим право собственности Иванова А. Е. на земельный участок с КН № площадью 1444,0 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1 (район застройки Панфиловка - 2).

Прекратить право собственности Иванова А. Е. на земельный участок с КН № площадью 1444,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1 (район застройки Панфиловка - 2).

Признать решение о разделе земельного участка с КН № площадью 1444,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (район застройки Панфиловка - 2) недействительным.

Признать договор купли - продажи земельного участка с КН №, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В. Валерьевной и Горбачевым А. А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Жирновой Н. И. и Жирнова В. А. по 1/2 доле на каждого на земельный участок с КН №, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обосновывали тем, что Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кириллову В.Е. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на учет с КН № площадью 1 444,0 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок КН № ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета.

В настоящее время земельный участок преобразован, граница земельного участка состоит из двух контуров: земельного участка с КН № площадью 722 кв.м, земельного участка и КН № площадью 722 кв.м.

Собственниками земельного участка с КН № являются Жирнов В.А. и Жирнова Н.И. по 1/2 доле на каждого.

Собственником земельного участка с КН № является И. А.Е.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе:

- как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

- как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пп. 2,3, 7 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество о юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 3 ст. 70 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 13.04.2010 № Д23-1342 «Об оформлении кадастровых дел, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку изначально Кириллову В.Е. был предоставлен земельный участок с КН № площадью 846 кв.м., который был в последствии снят с кадастрового учета путем преобразования в земельные участки с КН № и №, администрация полагает, что в результате указанных действий администрация понесла значительный материальный ущерб в виде отчуждения земельных участков, которые могли быть сформированы как самостоятельные земельные участки в целях пополнения бюджета Богородского городского округа <адрес> выставлены на торги для продажи по рыночной стоимости определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании ФЗ от 25.10.2001 № 17-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.12 Закона МО от 07.06.1996№ 23/96- 03 «о регулировании земельных отношений в <адрес>».

Учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о правообладателях спорных земельных участков, администрация Богородского городского округа <адрес> лишена оснований для самостоятельного исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку истец не совершал действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков в чью-либо собственность, учитывая, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, у истца возникает право истребовать спорные земельные участки, из незаконного владения ответчиков.

Жирнов В.А., Жирова Н.И. с первоначальным иском не согласились, обратились с встречным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Иванову А. Е. и просили суд: признать Жиронова В. А. и Жирнову Н. И. добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 722 кв.м.

Встречный иск обосновывали тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 722 кв.м. Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Горбачева А. А. и передан по передаточному акту. Право на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка они не обладали, и знать о них не могли. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с их стороны были предоставлены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от Ивановой В. В. к Горбачеву А. А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы доказывают, что мы, семья Жирновых, приобретали земельный участок именно с такими координатами и площадью.

О возникновении спора на принадлежащий им земельный участок узнали только на судебном разбирательстве, которое инициировано органом местного самоуправления. В своем заявлении сторона истца ссылается на то, что изначально Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Кириллову В. Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 846 кв.м. Впоследствии его площадь была увеличена до 1444 кв.м., после чего был разделен на 2 равных участка площадью 722 кв.м, один и которых как раз и приобрели в собственность Жирновы. Незаконность или законность действий неустановленных лиц не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2018 году их права на земельный участок, поскольку они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1и2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если что непосредственно не оговорено законом.

В пункте 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Но в нашем случае нет доказательств того, что Горбачев А. А. или Иванова В. В. были незаконными собственниками земельного участка, их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, проверялось специалистами органов регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета. Согласно части 2, статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков».

Согласно части 1, статьи 11.2 Земельного кодекса РФ «Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В части 4 данной статьи сказано, что «Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков». Очевидно, что без согласия всех правообладателей земельных объектов в данной местности, а также без соблюдения четко процедуры оформления вновь образованных участков невозможно было само по себе образование новых участков. Кроме того, нельзя забывать также и о том, что при образовании новых земельных участков принимает непосредственное участие кадастровые инженеры. В соответствии со статьей 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» «Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования». В статье 39 данного Закона четко определена процедура определения местоположения земельного участка. В части 5 данной статьи сказано, что «Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребоват&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;????????????????h&#0;&#0;?????????????Љ?&#0;&#0;?Љ?????????????Љ?Љ?&#0;&#0;?Љ?Љ??????????&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АдминистрацииБогородского городского округа <адрес> Романова Н.А. доводы первоначального иска поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить, встречный иск оставила на усмотрение суда.

Ответчики Жирнов В.А., Жирнова Н.И. и их представитель Овчинников В.В. первоначальный иск не признали в полном объеме поскольку являются добросовестными приобретателями, встречный иск просили удовлетворить.

Ответчик Иванова В.В. действующая в интересах Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Шишкина О.Б., который против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Кириллов В. Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.