Решение по делу № 2а-77/2020 ~ М-54/2020 от 05.03.2020

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2020-000085-92

26 марта 2020 года                                  гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием административного истца Давидяна А.Х. и представителя заинтересованного лица на стороне административного истца – командира войсковой части № – ИМС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску военнослужащего войсковой части № <...> Давидяна <...> об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» в выплате Давидяну А.Х. подъемного пособия, предусмотренного п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок),

установил:

Административный истец Давидян А.Х. просит признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), изложенный в письме ЕРЦ от 13 декабря 2019 года, адресованном Давидяну, в выплате подъемного пособия, выплачиваемого военнослужащим при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и предусмотренного в 2019 году п.п. 131-139 Порядка (далее – пособие), и обязать руководителя ЕРЦ обеспечить выплату пособия Давидян и его супруге.

В обоснование своих требований Давидян указывает на то, что по 6 августа 2019 года он проходил военную службу в войсковой части № в городе <...>, а с 8 августа 2016 года проходит ее в войсковой части № в городе <...> в связи назначением на другую воинскую должность, в связи с чем, он вместе со своей супругой переехал на новое место службы, подал в установленном порядке рапорты с просьбой о выплате пособия на него и его супругу, командир воинской части удовлетворил их, издав приказ о выплате пособия, данный приказ был внесен в СПО «Алушта». Однако ЕРЦ отказывается выплачивать пособие, ссылаясь на то, что после переезда Давидян был переназначен на другую должность, а должность, на которую он был назначен первоначально им не была принята.

    Помимо этого истец просит взыскать в его пользу с ЕРЦ 300 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ИМС поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ЕРЦ БОВ., в своем отзыве на иск, заявленных требований не признала, указав на приведенные выше обстоятельства переназначения истца на воинскую должность.

Представитель административного ответчика в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства прохождения Давидян военной службы, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, помимо устных и письменных объяснений сторон, а также представителя заинтересованного лица, подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении истцом военной службы от 2 июля 2019 года (л.д. 7), выписками из приказов командующего <...> от 20 мая 2019 года № 259 (л.д. 9), командира войсковой части № от 12 августа 2019 года № 54/к (л.д. 10-12), командующего <...> от 14 августа 2019 года № 176 (л.д. 13), командира войсковой части № от 9 августа 2019 года № 147, от 4 сентября 2019 года № 165 и от 17 сентября 2019 года № 174 (л.д. 14, 45, 46), рапортами Давидяна от 1 и 2 сентября 2019 года, писем в адрес истца командира войсковой части № от 26 ноября 2019 года № 5265 и заместителя руководителя ЕРЦ от 13 декабря 2019 года № У-1/2/12706 (л.д. 15-17).

В соответствие с подпунктом «а» п. 131 Порядка, действовавшего в исследуемый период времени, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, производилась выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Согласно п. 132 Порядка, пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены, и оклада по воинскому званию.

Пунктами 137, 138 Порядка определено, что пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего. Пособие на супругу, состоящую с военнослужащим в зарегистрированном браке на день его прибытия к новому месту военной службы, выплачивается после ее регистрации по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

    Как следует из приведенных выше доказательств, а также копий свидетельства о заключении истцом брака от 1 июля 2011 года и паспорта гражданина Российской Федерации супруги истца с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 55, 56) – в августе 2019 года Давидян переехал вместе со своей супругой на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, 14 августа 2019 года его супруга была зарегистрирована по месту жительства в городе <...>, 1 сентября 2019 года истец вступил в исполнение обязанностей по воинской должности в войсковой части № и приказом командира войсковой части № от 17 сентября 2019 года определено выплатить ему пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на супругу.

Таким образом, условия, предусмотренные приведенными выше нормами права, для выплаты истцу пособия – на него и его супругу, полностью соблюдены, однако до настоящего времени пособие истцу не выплачено, в связи с чем, суд находит рассматриваемый административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что же касается довода представителя ответчика о том, что истец не вступил в исполнение обязанностей по должности, на которую он был назначен, а вступил в исполнение обязанностей по другой должности, на которую был назначен по прибытию к новому месту службы, то данный довод не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку данные обстоятельства, вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, не являются препятствием для выплаты пособия.

Кроме того, из объяснений истца и представителя командира войсковой части №, а также из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июня 2019 года № 056 следует, что истец не вступил в исполнение обязанностей по должности, на которую он был назначен приказом командующего <...> от 20 мая 2019 года № 259, только потому, что на эту же должность приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 июня 2019 года по независящим от истца причинам был назначен другой военнослужащий – <...> ГВВ

Таким образом «переназначение» Давидяна было произведено ввиду отсутствия должной координации работы кадровых органов Министра обороны Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с обращением административного истца в суд и затраченные им при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу ст. 111 КАС РФ, подлежат возмещению, поскольку административный иск удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск Давидяна <...> об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» в выплате Давидяну А.Х. подъемного пособия, предусмотренного п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» произвести начисление и выплату Давидяну А.Х. подъемного пособия на него самого и его супругу ДЕВ., предусмотренного п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 17 сентября 2019 года № 174.

Взыскать Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» в пользу Давидяна А.Х., в счет возмещения судебных расходов, по делу 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 27 марта 2020 года.

Верно:

Председательствующий по делу судья                     Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания                            Ю.И. Летягина