Решение по делу № 2а-853/2020 от 26.12.2019

мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

УИД 78RS0016-01-2019-005616-95

дело №: 2а-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                       22 января 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 09.08.2019 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившего в отсутствии ответов с 19.06.2019 на обращения административного истца от 23.03.2019 и от 06.05.2019 (л.д.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что обратился в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 Письмом №р-2019 от 01.04.2019 прокуратура известила о том, что вышеуказанное обращение перенаправлено Главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО7 Из письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО12 № от 23.04.2019 следовало, что Фрунзенскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было рекомендовано организовать проверку фактов, изложенных в общении административного истца от 23.03.2019 и, в случае выявления нарушений, принять незамедлительные меры для их устранения и сообщить заявителю в установленный законом срок; о результатах проверки и принятых мерах сообщить в отдел по работе с обращениями граждан в срок до 17.05.2019. Ответ на обращение от 23.03.2019 до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. Повторно 06.05.2019 административный истец обратился в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 Письмом № от 13.05.2019 заместитель прокурора ФИО8 известил истца о том, что копия обращения истца, в части доводов о возможном совершении судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконных действий, перенаправлена Главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО7 с просьбой сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения. Из письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО13 № от 03.06.2019 следовало, что Фрунзенскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было рекомендовано организовать проверку фактов, изложенных в общении административного истца от 06.05.2019 и, в случае выявления нарушений, принять незамедлительные меры для их устранения и сообщить заявителю в установленный законом срок; о результатах проверки и принятых мерах сообщить в отдел по работе с обращениями граждан в срок до 27.06.2019. Ответ на обращение от 06.05.2019 до настоящего времени в адрес административного истца не поступил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 16.01.2020 посредством телеграммы, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в обращении от 23.03.2019, поданном в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФИО3 просил проверить наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по Санкт-Петербургу ФИО6 и ФИО9 возможности предоставления запрашиваемых документов и ответов на вопросы в обращениях ФИО3 от 24.12.20198, 19.01.2019, хотя бы опубликовать дату перерегистрации исполнительного производства №; обязать УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга рассмотреть в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации» обращения от 19.01.2019, 10.02.2019.

Письмом №р-2019 от 01.04.2019 прокуратура известила ФИО3 о том, что вышеуказанное обращение перенаправлено Главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО7

Из письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО14. № от 23.04.2019 следовало, что Фрунзенскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было рекомендовано организовать проверку фактов, изложенных в общении административного истца от 23.03.2019 и, в случае выявления нарушений, принять незамедлительные меры для их устранения и сообщить заявителю в установленный законом срок; о результатах проверки и принятых мерах сообщить в отдел по работе с обращениями граждан в срок до 17.05.2019. Сведений о том, когда административный истец получил письмо и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО15. № от 23.04.2019 стороны суду не представили.

Обращение ФИО3 от 23.03.2019 поступило во Фрунзенский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 23.04.2019, присвоен №-ОГ.

В обращении от 03.05.2019, поданном в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга (рег.№№ от 07.05.2019), ФИО3 просил ознакомить его с результатами проведенных мероприятия УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по фактам, указанным в его обращениях от 19.01.2019, 10.02.2019, 23.03.2019.

Письмом № от 13.05.2019 заместитель прокурора ФИО8 известил истца о том, что копия обращения истца, в части доводов о возможном совершении судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконных действий, перенаправлена Главному судебному приставу Санкт-Петербурга ФИО7 с просьбой сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения.

Из письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО16. № от 03.06.2019 следовало, что Фрунзенскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было рекомендовано организовать проверку фактов, изложенных в общении административного истца от 06.05.2019 и, в случае выявления нарушений, принять незамедлительные меры для их устранения и сообщить заявителю в установленный законом срок; о результатах проверки и принятых мерах сообщить в отдел по работе с обращениями граждан в срок до 27.06.2019. Сведений о том, когда административный истец получил письмо и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России ФИО17. № от 03.06.2019 стороны суду не представили.

Обращение ФИО3 от 03.05.2019 поступило во Фрунзенский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 11.06.2019, присвоен №-ОГ.

На обращение ФИО3 от 23.03.2019 был дан ответ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП по Фрунзенского району УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 № от 15.05.2019, на обращение ФИО3 от 06.05.2019 был дан ответ заместителем начальника Купчинского ОСП по Фрунзенского району УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 исх.№ от 08.07.2019. При этом письменные ответы на обращения направлены в адрес административного истца посредством почтовой связи простым почтовым отправлением 15.05.2019 (л.д. 95-101) и 08.07.2019 (л.д. 102-107) соответственно, в подтверждение чего административный ответчик представил в суд также описи вложения в простые почтовые отправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона "Об исполнительном производстве" содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец не является стороной исполнительного производства по состоянию на дату разрешения настоящего спора, так как исполнительное производство №, по которому административный истец являлся взыскателем, окончено 16.04.2012, в связи с чем при рассмотрении обращений административного истца подлежат применению нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 5 части 1 ст. 10 З Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что обращения административного истца в установленные законом сроки должностными лицами УФССП России по Санкт-Петербурга рассмотрены и на них были даны ответы о перенаправлении обращений в соответствующее подразделение службы приставов, направленные в адрес административного истца посредством почтовой связи (№ от 23.04.2019 и № от 03.06.2019).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном иске ФИО3 оспаривает бездействие УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии ответов с 19.06.2019 на обращения административного истца от 23.03.2019 и от 06.05.2019, в связи с чем действия (бездействие) должностных лиц Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по даче ответов на обращения ФИО3 от 23.03.2019 и от 06.05.2019 в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не подлежат проверки и оценки в рамках настоящего дела.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –