Решение по делу № 33-2309/2021 от 06.07.2021

Судья Кокаревич И.Н. Дело № 33-2309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощнике судьи Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-122/2021 по исковому заявлению Олейника Антона Александровича к публичному акционерному обществу РОСБАНК, обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки

по апелляционной жалобе истца Олейника Антона Александровича на решение Северского городского суда Томской области от 12.04.2021,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

Олейник А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (ранее-обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение в размере 129608,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 26.06.2020 в размере 3094,14 руб.; неустойку за период с 28.01.2020 по 01.09.2020 в размере 282546,70 руб.

В обоснование иска указал, что 22.10.2019 Олейник А.А. заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита /__/ на сумму 768278,48 руб., а также обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о согласии на заключение банком со страховой организацией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита. В данном заявлении сведения о принятии Олейником А.А. на себя каких-либо обязательств по уплате банку и (или) страховой организации вознаграждения и (или) оплате расходов по договору страхования отсутствуют. После прекращения договора потребительского кредита в связи с полным досрочным погашением задолженности, из истории операций по счету в банке истцу стало известно, что ООО «Русфинанс Банк» удержало со счета Олейника А.А. и перечислило в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежную сумму в размере 161338,48 руб., полномочия на распоряжение которой он не давал, обязательств по несению данных расходов перед банком и (или) страховой организацией не принимал. С даты подачи заявления от 22.10.2019 по 23.01.2020 Олейник А.А. не получал юридически значимых сообщений от банка, подтверждающих несение расходов по выполнению поручения, выраженного в его заявлении от 22.10.2019. 28.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора поручения, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», просил считать его расторгнутым с 23.01.2020, также просил возвратить ему денежную сумму в размере 161338, 48 руб., на которое получил ответ от 06.03.2020 об отказе в удовлетворении требований.

Определением Северского городского суда от 30.03.2021 произведена замена ответчика ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Олейника А.А., представителей ответчиков ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Олейнику А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Указывает, что с момента его обращения в банк с заявлением от 22.10.2019 по настоящее время он не получал от банка, являющегося его поверенным, юридически значимых сообщений о выполнении последним обязанностей по несению расходов в связи с выполнением поручения, указанного в заявлении истца от 22.10.2019, поданного в банк, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключался договор страхования.

Считает, что суд не дал оценку его доводам о том, что между истцом и ответчиками не заключался договор поручения и необоснованно не применил при вынесении решения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что он дал согласие банку на заключение со страховой компанией договора страхования и снятия с его счета денежной суммы в счет оплаты страховой премии, полагая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Юров А.С. полагал решение не подлежащим изменению, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22.10.2019 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 768278,48 руб. под 14,9% годовых сроком до 22.10.2024.

Согласно пункту 4 кредитного договора в случае отказа заемщика от страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пп. 9.1.3 кредитного договора, применяется процентная ставка 23.40% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В день заключения кредитного договора Олейник А.А. подписал заявление, согласно которому он дал согласие ООО «Русфинанс Банк» на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Олейник А.А., как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета процентов). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - 768278, 48 руб.; страховая премия - 161338, 48 руб.; срок страхования равен 60 месяцам с 22.10.2019. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая. Страховая премия уплачивается банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Отчет о заключении договора страхования предоставляется банком в виде информационного письма в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения соответствующего письменного запроса от клиента. Подтверждение расходов, произведенных банком при заключении договора страхования, может быть предоставлено клиенту по отдельному запросу. Олейник А.А. осведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии. Также Олейник А.А. уведомлен о том, что после истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования договор страхования в период его действия в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.

23.10.2019 с кредитного счета истца для оплаты страховой премии банком списана компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к договору потребительского кредита от 22.10.2019 /__/ в размере 161338, 48 руб.

Согласно пункту 1.14 договора от 25.07.2011 № /__/ в случае полного досрочного исполнения застрахованным лицом своих обязательств по кредитному договору настоящий договор в отношении данного застрахованного лица продолжает свое действие. При этом с момента исполнения обязательств по кредитному договору страховая сумма для данного застрахованного лица устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно Графику погашения кредита, независимо от фактического погашения задолженности. Согласно пункту 11.5 выгодоприобретателем становится застрахованное лицо, его наследники.

В связи с досрочным погашением кредита 13.11.2019 ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был осуществлен возврат страховой премии ООО «Русфинанс Банк» в размере 31 729, 91 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2019 № 250415.

Согласно платежному поручению от 14.11.2019 № 6499 ООО «Русфинанс Банк»перечислилна счетистца Олейника А.А. указанную сумму.

Возврат указанной денежных средств был произведен ответчиками на основании пунктов 5.4 и 5.5 договора страхования от 25.07.2011 № /__/ в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2014 № 10 и от 02.09.2019 № 28.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что заключая кредитный договор с банком, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, ему были разъяснены порядок и условия страхования, известна сумма страховой премии, порядок ее уплаты.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и обоснованно отклонил доводы истца о неосновательном обогащении ответчиков.

Доводы жалобы о несогласованности условий заключения сторонами договора страхования и порядка уплаты страховой премии, опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, на основе которой суд обоснованно указал что истец, подписав кредитный договор и заявление от 22.10.2019, подтвердил свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора добровольного страхования, порядком списания банком денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Ссылка апеллянта на направление истцом в адрес ответчиков заявления об отказе от договора после полного досрочного погашения кредита и за пределами "периода охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии, установленного указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не влечет юридически значимых последствий в виде обязанности ответчиков возвратить истцу уплаченную им страховую премию.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований констатировать неосновательное обогащение на стороне ответчиков.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Олейника Антона Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: