Решение по делу № 2-5279/2018 от 04.06.2018

                                                                                                  № 2-5279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Саркисовой Е.В.

при секретаре                              Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Сергея Владимировича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «Альфастрахование» к Богданову Сергею Владимировичу о признании договора расторгнутым,

                                  УСТАНОВИЛ:

    Богданов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 111065 руб. 71 коп., взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 13000 руб. 00 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., процентов в размере23319 руб. 13 коп.

         Свои требования мотивировал тем, что 17.07.2015 года между ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки а/м, государственный регистрационный знак № в настоящее время принадлежащего Богданову С.В., по рискам: автокаско (ущерб и хищение), гражданская ответственность, страхование водителя и пассажиров. Страховая премия по договору составила 83380 руб. 00 коп., срок действия договора с 26.07.2015 года по 25.07.2016 года. В период действия договора страхования 19.04.2016 года Богданов С.В., управляя автомобилем а/м, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 27.01.2016 года Богданов С.В. уведомил страховщика о переходе права собственности на транспортное средство, 16.05.2016 года направил в адрес страховщика уведомление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Направленная в адрес АО «Альфастрахование» претензия о возмещении страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

     В процессе рассмотрения дела АО «Альфастрахование» предъявлено встречное исковое заявление к Богданову С.В. о признании договора страхования КАСКО № от 17.07.2015 года расторгнутым с 20.01.2016 года.

     Свои требования мотивировали тем, что согласно правил страхования наземного транспортного средства от 01.10.2014 года в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех значительных измерениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Обо всех значительных изменения страхователь (выгодоприобретатель) обязаны незамедлительно, но во всяком случае не позднее 24 часов с момента когда им стало известно об этом уведомить страховщика любым доступным способом и не позднее 3 дней сообщить страховщику в письменной форме с приложением документов подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения оговоренные в договоре страхования заявлении на страхование и правилах на страхование которыми в частности являются согласно правил страхования п. 8.1.2 переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. В соответствии с п. 8.4 Правил страхования от 01.10.2014 года в случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления страховика о вышеуказанных обстоятельствах или в случае возражения страхователя об изменении условий договора страхования или доплаты страховой премии в соответствии с п. 8.3 правил страхования страховщик вправе потребовать расторжение оговора с момента изменения обстоятельств. Существенно влияющих на степень страхового риска и возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Право собственности от ФИО1 к ФИО2 перешло 19.01.2016 года, о чем страховщику ФИО2 сообщил лишь 27.01.2016 года. При таких обстоятельствах страховая компания вправе воспользоваться своим правом предусмотренным правилам страхования от 01.10.2014 года на расторжение договора с 20.01.2016 года.

    Истец Богданов С.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречным иском не согласился, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

         Ответчик АО «Альфастрахование», в удовлетворении иска Богданова С.В. возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении к заявленному размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

          Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

П.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Ст. 943 ГК РФ регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

При этом, пункт 1 ст. 421 ГК РФ декларирует принцип свободы договора, предполагающий право на свободное заключение, изменение и расторжение договора с различной степенью детализации порядка их реализации, а в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 года между ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО № период действия с 26.07.2015 года по 27.07.2016 года в отношении транспортного средства марки а/м, государственный регистрационный знак №, по рискам: автокаско (ущерб и хищение), гражданская ответственность, страхование водителя и пассажиров, страховая премия по договору составила 83380 руб. 00 коп., страховая сумма – 2640000 руб. 00 коп., лица допущенные к управлению – без ограничений, минимальный стаж вождения лиц допущенных к управлению – 5 полных лет, минимальный возраст лиц допущенных к управлению -28 лет. (л.д. 126).

     На момент заключения договора страхования собственником и страхователем автомобиля марки а/м, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

     19.01.2016 года ФИО1 произвела отчуждение вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи Богданову С.В., о чем АО «Альфастрахование» Богданов С.В. уведомил 27.01.2016 года.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 01.10.2014 года, являющихся неотъемлемым приложением к Договору страхования.

          В период действия договора страхования 19.04.2016 года Богданов С.В., управляя автомобилем а/м, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

         16.05.2016 года направил в адрес страховщика уведомление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

          Направленная в адрес АО «Альфастрахование» претензия о возмещении страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также оставлена страховщиком без удовлетворения.

          В соответствии с п. 5.1 правил страхования от 01.102014 года страховая премия является платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан выплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

         В соответствии с п. 5.2 указанных правил при определении размера страховой премии подлежащей уплате по договору страхования страховщик вправе применить разработанные им страховые тарифы, определяющие премию взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

П. 5.3 правил страхования регламентировано что страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска а также других условия страхования в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями договора страхования.

          Страховая премия в размере 83380 руб. 00 коп. по договору страхования от 17.07.2015 года определена исходя из условий: страховая сумма – 2640000 руб. 00 коп., лица допущенные к управлению – без ограничений, минимальный стаж вождения лиц допущенных к управлению – 5 полных лет, минимальный возраст лиц допущенных к управлению - 28 лет.

          Между тем, согласно водительскому удостоверению № стаж Богданова С.В. начинается с 2014 года и на момент страхового события составляет менее двух лет, что противоречит условиям договора страхования КАСКО №

          АО Альфастрахование информировало Богданова С.В. о необходимости внесения доплаты страховой премии в связи с существенными изменениями рисков по договору страхования в размере 20000 руб. 00 коп.

           До настоящего времени доплата страховой премии не произведена, доказательства обратному отсутствуют.

           В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения, предусмотрены ст. 961,963 и 964 ГК РФ и расширенному толкованию не подлежат.

    Кроме того, п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на стороне истца в данном случае лежит бремя доказывания наступления страхового случая и обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях и в порядке, определенном договором; на стороне ответчика - наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В этой связи также следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения у АО «Альфастрахование» перед Богдановым С.В. не возникло, поскольку договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц страховой компанией заключен с ФИО1 на условиях, определенных в страховом полисе и правилах страхования, в том числе учитывающем стаж вождения лиц допущенных к управлению – 5 полных лет. В период действия договора совершен переход права собственности на застрахованный автомобиль, однако стаж лица, в управлении которого находилось транспортное средство, не соответствует условиям заключённого 17.07.2015 года договора, доплата страховой премии в связи с увеличением риска причинения страховщику убытков не произведена, в связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Поскольку суд находит подлежащими отклонению требования истца о возмещении страхового возмещения, удовлетворению не подлежат и производные от него о взыскании процентов, компенсации морального вреда штрафов и расходов.

Согласно пункту 1 статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с ч. 2 ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Между тем, последствия отсутствия такого уведомления законом не урегулированы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при несообщении страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Из смысла статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для страхового обязательства правовые последствия влекут не любые изменения, а лишь носящие существенный характер и увеличивающие установленные для объекта страхования риски. Кроме того, в качестве правового последствия нарушения страхователем условия договора об уведомлении страховщика о существенных изменениях названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора страхования, но не освобождения страховщика от его исполнения при наступившем страховом случае.

      Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

          Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.         Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что договор страхования от 17.07.2015 года заключался на срок по 27.07.2016 года, а следовательно в настоящее время прекращен в связи с истечением срока действия, на который он заключался, обстоятельства для признания его расторгнутым с 20.01.2016 года у суда отсутствуют.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданова Сергея Владимировича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 111 065 руб. 71 коп., взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 13 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов в размере 23 319 руб. 13 коп. –оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Альфастрахование» к Богданову Сергею Владимировичу о признании договора страхования, заключенного 17.07.2015 г., расторгнутым с 20.01.2016 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова