Решение по делу № 2-817/2014 ~ М-744/2014 от 22.08.2014

Гр. дело № 2-817/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

P Е Ш Е Н И Е

г.Луховицы 22 октября 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием представителя истца по ордеру ... от ... Сашкиной Л.А., представителя ответчика по доверенности ... от ... Явьяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах», Явьяну М.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Говорухин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгострах»), Явьяну М.С. и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по составлению отчёта об оценке – ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. и расходы по отправке телеграммы – ....; с Явьяна М.С. материальный ущерб, причинённый ДТП, в сумме ... коп., расходы по составлению отчёта об оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и расходы по отправке телеграммы – ... коп., ссылаясь на то, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю – ..., г.р.з. ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Явьяна М.С., управлявшего автомобилем ..., г.р.з... ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... коп. и ... дополнительно выплачено ... коп. Однако, согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... коп., а утрата товарной стоимости – ....

Истец Говорухин А.С. в судебное заседание не явился. Представитель истца Сашкина Л.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Явьяна М.С. – Явьян С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д...). Заявлением от ... просит отложить слушание дела до ..., в связи с проверкой представленного истцом заключения независимой экспертизы (л.д....).

С учётом мнения участников процесса, а также учитывая, что экспертное заключение, проверку которого проводит ответчик, получено последним ... (л.д...) суд считает, что у ООО «Росгосстрах» было достаточно времени с ... для проверки указанного заключения, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... в ... час. у ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомашины ... г.р... под управлением Явьяна М.С. и автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением истца. Виновник ДТП - водитель автомашины ... Явьян М.С. (л...

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д....

В соответствии с Актом ... от ... истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... коп. (л.д...).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истцом ... заключен договор об оценке (л....

Согласно Отчёту ООО Центр Экспертизы и оценки «ЦЭО» № ... затраты на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца с учётом износа составляют ... коп., а величина утраты товарной стоимости – ... коп. (л.д...

Оценивая указанный выше отчёт, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ... коп., а величина утраты товарной стоимости – ...

Представитель истца Сашкина Л.А. в судебном заседании пояснила, что первоначально страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... коп. и ... дополнительно выплачено ....

Таким образом, суд считает установленным, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля основано на законе, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, c учётом лимита гражданской ответственности, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать ...

За составление отчёта об оценке истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от ... (л....), за отправку телеграммы об осмотре автомобиля – ...), за представительство адвоката в суде – ... ... расходы по уплате госпошлины – ...

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы и расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгоссотрах» следует взыскать: расходы по составлению отчёта об оценке в сумме ... расходы по оплате услуг адвоката – ...., расходы по оплате телеграммы – ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины – ... коп., а итого с учётом суммы страхового возмещения ...

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учётом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18307 руб. 41 коп. (36614,83 : 2).

Говорухин А.С. обратился в суд с иском к Явьяну М.С. о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП в сумме ... коп., расходов по составлению отчёта об оценке – ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. и расходов по отправке телеграммы – ...

Представитель ответчика Явьяна М.С. – Явьян С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Cудом представителю ответчика разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Говорухина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах», Явьяну М.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Говорухина А.С. страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по составлению отчёта об оценке в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., расходы по оплате телеграммы ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины – ... коп., штраф в сумме ...., а итого ...

Взыскать с Явьяна М.С. в пользу Говорухина А.С. материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме ... коп., расходы по составлению отчёта об оценке в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., расходы по оплате телеграммы – ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины – ... коп., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая