Решение от 22.05.2024 по делу № 2-3495/2024 от 08.02.2024

Дело 2-3495/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-001517-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2024 года                                                     г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет НОМЕР.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2016 года по 28.02.2022 года составляет: основной долг – 93940 рублей 37 копеек, пени – 116195 рублей 69 копеек, всего 210136 рублей 06 копеек.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района 04.05.2022 года вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 20 июля 2023 года судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2016 года по 28.02.2022 года в размере 93940 рублей 37 копеек, пени за период с 01.02.2016 года по 28.02.2022 года в размере 116195 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5301 рубль 36 копеек, всего 215437 рублей 42 копейки.

В судебном заседании 15 мая 2024 года представитель истца исковые требования поддержал, разрешение заявления ответчиков о применении срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда. Заявил ходатайство о предоставлении перерыва в судебном заседании для предоставления расчета с учетом заявления о применении срока исковой давности, однако после объявления перерыва в судебное заседание 22 мая 2024 года не явился.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 15 мая 2024 года исковые требования не признала, указав, что признана банкротом, завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. После объявления перерыва в судебном заседании 22 мая 2024 года в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 15 мая 2024 года просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. После объявления перерыва в судебном заседании 22 мая 2024 года в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд возражения относительно заявленных сумм, согласно которым просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, лицевой счет НОМЕР.

Судом установлено, что ответчики не исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по оплате услуг отопления, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2022 года по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 93940 рублей 37 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиками не представлено.

Возражая против заявленных требований ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года АО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за отопление за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2022 года в размере 158943 рубля 55 копеек, пени в размере 159482 рубля 40 копеек.

04 мая 2022 года по гражданскому делу НОМЕР мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО 2Теплоэнерго» задолженности за отопление за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2022 года в размере 158943 рубля 55 копеек, пени в размере 159482 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192 рубля 13 копеек, который впоследствии определением мирового судьи от 20 июля 2023 года отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 февраля 2024 года.

Таким образом, за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данной связи в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года, которая исходя из представленного суду расчета задолженности с учетом внесенных в указанный период сумм, составит 10597 рублей 88 копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года по делу № А43-15810/2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая данные обстоятельства, задолженность по оплате за отопление за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 Оснований для удовлетворения заявленных к ФИО4 требований у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 116195 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики своевременно не производили оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В данной связи неустойка подлежит взысканию по задолженности, возникшей за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2022 года, которая составит сумму в размере 3931 рублей 79 копеек, с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а также с учетом погашения суммы задолженности в указанный период.

При этом ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, в том числе периода просрочки и последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 2000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░3 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10597 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 12597 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 (, ░░░3 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░.░. ░░ 251 ░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.