Решение от 06.10.2021 по делу № 2-953/2021 от 28.07.2021

УИД 39RS0011-01-2021-001389-80

Гр. дело № 2-953\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Савельевой Ульяне Александровне, Савельеву Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Савельевой У.А. и Савельеву Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 05 апреля 2010 года был заключен договор № 196-КЗО/2010 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома. Соглашением от 13.05.2015 права и обязанности по договору переданы ответчикам. При этом, ответчики не вносили арендную плату за вышеуказанный земельный участок, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на 09.04.2021 в сумме 16678,96 руб. За невыполнение условий по внесению арендной платы ответчикам были начислены пени в размере 91136,46 руб. Претензией от 27.04.2021 ответчикам было предложено оплатить задолженность и явиться в администрацию для расторжения договора аренды земельного участка. Учитывая, что ответчики данных действий не предприняли, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчики Савельева У.А. и Савельев Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что как только получили претензию, сразу оплатили всю задолженность по арендным платежам. Учитывая, что они являются многодетной семьей, получают пособия от государства, просили применить срок исковой давности к начисленным пеням и снизить их размер до минимально возможного. Так же пояснили, что на земельном участке у них выстроен жилой дом, в котором они проживают вместе с детьми, который построен, в том числе и за счет материнского капитала.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 05 апреля 2010 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 сроком на десять лет был заключен договор № 196-КЗО\2010 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Соглашением от 13.03.2015 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к Савельевой У.А. и Савельеву Р.В.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года(п.3.2 договора). За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 10.07.2015 по 09.04.2021 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 16678 руб. 96 коп.

За нарушение сроков внесения арендных платежей ответчикам были начислены пени в размере 91136 руб. 46 коп.

Размер начисленных платежей и пени ответчиками не оспаривался и принимается судом.

27.04.2021 истцом в адрес ответчиков были направлены две претензии, в которых им предлагалось прибыть в администрацию для расторжения договора аренды и оплатить в срок до20.05.2021 всю задолженность.

Как пояснила ответчик Савельева У.А. в судебном заседании, данную претензию она получала 31 мая 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почты, и в этот же день оплатила всю сумму задолженности по арендным платежам в полном объеме, что так же подтверждается кассовым чеком.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что арендные платежи были оплачены ответчиками 31.05.2021 в сумме 16678 руб. 96 коп, а с иском об их взыскании администрация обратилась 28.07.2021, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По требованиям о взыскании пени, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков пени, суд считает возможным применить к этим требованиям срок исковой давности, составляющий 3 года в силу ст. 106 ГК РФ, и применяющийся по заявлению стороны в споре в силу ст. 109 ГК РФ, а так же ст. 333 ГК РФ, в части снижения начисленной ответчику неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются многодетной семьей, получающей пособия от государства на содержание троих несовершеннолетних детей, в связи с низким прожиточным уровнем, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5000 руб.

При этом требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка с КН №, суд подлежащими удовлетворению не находит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 452 ГК Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что администрация направляла ответчикам требование о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неоплатой арендных платежей более двух раз подряд и эта претензия была ответчиками исполнена в день ее получения.

Вместе с тем, судом учитывается, что на земельном участке ответчиками возведен жилой дом, права на который за ними зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, земельный участок при расторжении договора аренды возвращен в распоряжение администрации, свободным от прав ответчиков, не будет, в связи с чем суд считает возможным не расторгать договор аренды, заключенный между истцом и ответчиками, поскольку права истца в данном случае восстанавливаются получением пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены органы местного самоуправления

Учитывая, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчиков на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 руб. с каждого.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 03 августа 2021 года меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 196-░░░\2010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░