Решение по делу № 2-3031/2024 от 05.07.2024

Дело № ~ М-2171/2024

УИД 74RS0№-54

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Цыпина И. И.,

при секретаре                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму возмещенного ущерба в размере 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак М023ОМ174, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Киа Эд Сид государственный регистрационный знак С420РЕ174, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 Виновником признан ФИО2, который не был включен в полис.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак М023ОМ174, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Киа Эд Сид государственный регистрационный знак С420РЕ174, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 Виновником признан ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Киа Сид и Рено Логан была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило прямое возмещение убытков ФИО5 в сумме 61500 руб.

ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что ответчик не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица, нарушил ПДД РФ и стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, учитывая, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, приходит к выводу, что у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, на основании чего приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий